УИД: 50RS0038-01-2020-000559-72 Дело № 2а-370/20

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску МРИ ФНС России № 7 по Калужской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

у с т а н о в и л :

МРИ ФНС России №7 по Калужской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности за 2015 год по уплате налога на имущество физических лиц в размере 21,0 руб. и пени 0,11 руб. и земельного налога в размере 482 руб. и пени 2,57 руб. мотивируя свое требование тем, что ответчик в 2015 г. являлся собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> В соответствии с п.2,3 ст.52, ст.396 НК РФ ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога. Ответчик, обязательство по уплате этих налогов в срок, установленный ст.397 НК (не позднее 01.10.2016г) не исполнил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по уплате налогов в указанном выше размере. Руководствуясь п.1 ст.45 НК РФ и ст.ст. 69, 70 НК РФ истец направил в адрес административного ответчика требование об уплате налогов и пени от 18.12.2016г. №29895, которое было удовлетворено частично. Административным истцом было направлено заявление мировому судье 199 судебного участка Протвинского судебного района Московской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, однако определением от 25.08.2020 г. вынесено определение об отказе в приятии этого заявления в связи с пропуском срока обращения в суд. Пропуск срока обращения в суд произошел по уважительным причинам в связи с необходимостью сверки сведений о наличии у налогоплательщика объекта недвижимости, зарегистрированных транспортных средств, а так же проверки возражений налогоплательщика. В связи с чем просит восстановить пропущенный срок на подачу в суд административного искового заявления и взыскать с административного ответчика указанную выше задолженность по налогам и пени.

Предварительное судебное заседание назначено с целью исследования уважительности пропуска срока на обращение в суд с указанными выше требованиями.

Административный истец МРИ ФНС России № 7 по Калужской области своего представителя в судебное заседание не направил. Административный ответчик ФИО1 не явился, заблаговременно извещался предусмотренными КАС РФ способами, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 138 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье- физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Из определения мирового судьи 199 судебного участка Протвинского судебного района Московской области от 25.08.2020 г. следует, что Межрайонной ИФНС России №7 по Калужской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за 2015 год по уплате налога на имущество физических лиц в размере 21,0 руб. и пени 0,11 руб. и земельного налога в размере 482 руб. и пени 2,57 руб. в связи с пропуском срока обращения в суд.(л.д.4)

Требованием №29895 об уплате налога по состоянию на 18.12.2016г. административному ответчику установлен срок уплаты задолженности по уплате за 2015 год по уплате налога на имущество физических лиц в размере 21,0 руб. и пени 0,11 руб. и земельного налога в размере 482 руб. и пени 2,57 руб. до 10.02.2017г.(л.д. 11-12)

Судебным разбирательством установлено, что требованием №29895 об уплате налога по состоянию на 18.12.2016г. административному ответчику установлен срок уплаты задолженности по уплате за 2015 год по уплате налога на имущество физических лиц в размере 21,0 руб. и пени 0,11 руб. и земельного налога в размере 482 руб. и пени 2,57 руб. до 10.02.2017г. Административный истец обратился к мировому судье 14.08.2020г. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности за 2015 год по уплате налога на имущество физических лиц в размере 21,0 руб. и пени 0,11 руб. и земельного налога в размере 482 руб. и пени 2,57 руб. 25.08.2020 г. мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в связи с пропуском срока обращения в суд. Определение не обжаловалось и вступило в законную силу. Административный истец обратился в суд с административным иском 06.10.2020 г. 

Таким образом, срок подачи заявления в суд общий юрисдикции, предусмотренный ст. 48 НК РФ с учетом исполнения самого раннего требования (до10.02.2017г.) по данному делу истек 10.08.2020г. 

С заявлением о выдаче судебного приказа Межрайонная ИФНС России N 7 по Калужской области обратилась к мировому судье 14.08.2020г., а в Протвинский суд только 06.10.2020г., то есть с пропуском установленного законом срока. 

Принимая во внимание, изложенное суд находит, что административным истцом пропущен срока обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. 

Суд, рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении срока обращения в суд, исходит из того, что административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, а контроль за исполнением обязанности по уплате установленных законом налогов является прямой обязанностью налогового органа. Следовательно, неисполнение налоговым органом возложенной на него законом прямой обязанности, без уважительных причин, не может являться основанием к восстановлению срока для обращения в суд. 

Ссылки административного ответчика на то, что пропуск срока обращения в суд произошел по уважительным причинам в связи с необходимостью сверки сведений о наличии у налогоплательщика объекта недвижимости, зарегистрированных транспортных средств, а так же проверки возражений налогоплательщика, суд находит по указанным выше основаниям не обоснованными и не состоятельными. При этом суд исходит из того, что каких-либо доказательств этих доводов суду не представлено. Более того они противоречат материалам дела. Так возражения относительно судебного приказа административным ответчиком не представлялись, транспортные средства по настоящему делу объектом налогообложения не являются, налоги начислены за 2015 год по имевшимся в эти периоды сведениям оснований для проведения какой-либо сверки суду не представлено.

Таким образом, доводы административного истца не свидетельствуют об уважительности причин пропуска обращения им в суд, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока надлежит отказать.

Согласно п.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

Согласно п. 5 ст. 180 КАС РФ, в соответствии с которым в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

По смыслу норм статьи 48 Налогового кодекса РФ, статей 138 и 180 КАС РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

Поскольку был установлен факт пропуска срока для обращения в суд без уважительной причины, суд должен принять решение без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования МРИ ФНС РФ № 7 по Калужской области о взыскании с ФИО1 задолженности за 2015 год по уплате налога на имущество физических лиц в размере 21,0 руб. и пени 0,11 руб. и земельного налога в размере 482 руб. и пени 2,57 руб. надлежит отказать. 

На основании ч. 2 ст. 176 КАС РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 138, 180, 293-294 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований МРИ ФНС России № 7 по Калужской области к ФИО1 о взыскании задолженности за 2015 год по уплате налога на имущество физических лиц в размере 21,0 руб. и пени 0,11 руб. и земельного налога в размере 482 руб. и пени 2,57 руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Протвинского горсуда (подпись) Сусакин А.Ю.

Копия верна и изготовлена "____" ____________ 20___ г.

Судья Протвинского горсуда Сусакин А.Ю. 

Секретарь Резниченко А.В.

Справка

Решение вступило в законную силу

«____»_________________20_____г.

Судья Протвинского горсуда Сусакин А.Ю. 

Секретарь 

Подлинник решения (определения) 

находится в материалах гражданского дела №