ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Георгиевск 21 февраля 2018 года

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Соловьев Р.В., 

при секретаре судебного заседания Хасапетовой А.Г.,

с участием частного обвинителя, потерпевшей ФИО6,

защитника адвоката Мирзабекяна Р.Х.,

оправданной ФИО1,

защитника адвоката Кононовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного в отношении ФИО1, обвиняемой по ч.1 ст.128.1 УК РФ и оправданной приговором Мирового судьи судебного участка №5 г.Георгиевска Георгиевского района Ставропольского края Шафорост А.А., от 13 декабря 2017 года, по апелляционной жалобе адвоката Мирзабекяна Р.Х., -

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Георгиевска и Георгиевского района от 13 декабря 2017 года Великодная Н.С., обвиняемая частным обвинителем потерпевшей ФИО6 по ч. 1 ст.128.1 УК РФ, оправданной на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с не установлением события преступления.

В судебном заседании, апелляционной инстанции назначенном на 21 февраля 2018 года, адвокат Мирзабекян Р.Х. представляющий интересы ФИО6, заявил о том, что в обжалуемом им приговоре суда первой инстанции, не отражены показания свидетеля ФИО5 и в ходе судебного заседания суда первой инстанции, данный свидетель показания не давал, они отказались от его допроса в суде.

Согласно требованиям ст.260 УПК РФ замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим незамедлительно. По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удовлетворении их правильности либо об их отклонении.

Согласно приговора суда первой инстанции в томе 3-ем на листе дела 195 изложены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО5, которые не соответствуют изложенным показаниям данного свидетеля в протоколе судебного заседания на листе дела №177 тома №3.

Мирзабекян Р.Х. в судебном заседании обратил внимание суда на имеющиеся разногласия в показаниях свидетеля ФИО5 изложенных в приговоре суда и протоколе судебного заседания. 

Судом первой инстанции требования ст.260 УПК РФ не выполнены, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. 

Поскольку указанные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела, то уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит снятию с рассмотрения судом в апелляционном порядке и возвращению в мировой суд для устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 259, 260, 389.6 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и апелляционная жалоба адвоката Мирзабекяна Р.Х. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 13 декабря 2017 года - снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка №5 г. Георгиевска и Георгиевского района Шафорост А.А. для выполнения требований ст. 260 УПК РФ. 

Направить сторонам копии настоящего постановления.

Судья Р.В.Соловьев