№ 12-181/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Бийск 10 мая 2018 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Ануфриев В.Н., при секретаре Скляр Ю.С., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу – Максименко Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Максименко Е.А., поданную в интересах ФИО1 на постановление 18810022 170002945223 инспектора ДПС 1-го взвода ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 27.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно указанного постановления № 18810022 170002945223 инспектора ДПС 1-го взвода ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 27.03.2018 года, 27 марта 2018 года в 13 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем Хонда ЦР-В, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в 

<

...> от ул. Вали ФИО3 в направлении ул. Мерлина, около дома № 35 по ул. Митрофанова г.Бийска Алтайского края не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090,(далее, Правила дорожного движения), чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения. 

Защитник Максименко Е.А., в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление от 27.03.2018 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование своих требований защитником Максименко Е.А. указано, что никаких пешеходов, переходящих проезжую часть по пешеходному переходу, не было, в материалах дела нет доказательств вины ФИО1. 

В судебном заседании защитник Максименко Е.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства он был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседании от него не поступало.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1. 

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, «Пешеходный переход» - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. 

Требование «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2. Правил дорожного движения).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно частям 1, 3, 7 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из доказательств виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении представлено обжалуемое постановление, из которого следует, что ФИО1 управляя транспортным средством в районе дома по ул.Митрофанова, 35 г.Бийска Алтайского края, не уступил дорогу пешеходу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 Правил дорожного движения, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения.

Вместе с тем, иных доказательств, кроме обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в деле не имеется.

ФИО1, не отрицая фактические обстоятельства, указывает, что пешеходов в момент проезда его автомобиля, на нерегулируемом пешеходном переходе, не было, соответственно, он не должен был уступать дорогу пешеходам.

Материалы дела не содержат данных о том, что пешеход изменил направление движения или скорость движения. 

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля, также невозможно установить событие административного правонарушения и вину ФИО1 в его совершении.

Кроме того из содержания видеозаписи не следует, что ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. 

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения в его действиях является доказанным.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Соответственно, неустранимые сомнения, в виновности ФИО1, толкуются в его пользу.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС 1-го взвода ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 27 марта 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л :

Постановление № 18810022 170002945223 инспектора ДПС 1-го взвода ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 27.03.2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу защитника Максименко Евгения Александровича удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Н. Ануфриев