ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Студилко А.А., 

при секретаре судебного заседания Молочевой А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Благовещенского гарнизона младшего советника юстиции ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Хакало О.В., 

потерпевшей ФИО13 

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, несудимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходящего военную службу по контракту с 20 января 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Около 04.00 часов 11 ноября 2018 года ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Тойота Королла Спасио» с государственным регистрационным знаком №, на 76 километре автомобильной дороги сообщением Завитинск-Поярково, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь со скоростью, превышающей допустимую по условиям возникновения заноса и не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобилем, что привело к его съезду с проезжей части, опрокидыванию и столкновению с деревом, в результате чего пассажиру этого же автомобиля ФИО3 причинены телесные повреждения в виде компрессионной асфиксии: сдавление грудной клетки и живота между твёрдыми тупыми предметами (автомобилем и грунтом (дорожным покрытием)), переломы 3, 4 ребер справа, кровоподтёки, ссадины и участки осаднения на передней брюшной стенке и средней поверхности грудной клетки, повлекшие смерть ФИО3 на месте происшествия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и, по морально-этическим соображениям, от дачи показаний отказался, пожелав воспользоваться правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации. 

Вместе с тем из показаний ФИО2, данных на предварительном следствии и оглашённых в суде, следует, что 10 ноября 2018 года ФИО14. передал ему в пользование свой автомобиль марки «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак №, находящийся в технически исправном состоянии. Около 2.00 часов 11 ноября 2018 года в качестве водителя данного автомобиля он выехал из с. Тамбовка Тамбовского района Амурской области в с. Чесноково Михайловского района той же области. В качестве пассажиров в автомобиле находились ФИО15, ФИО16. и ФИО3 Около 4.00 часов при проезде поворота направо на 76 км автодороги сообщением Завитинск-Поярково, двигаясь со скоростью 80 км/ч, он попытался снизить скорость автомобиля с помощью тормоза, одновременно поворачивая руль вправо, однако автомобиль занесло и через встречную полосу вынесло в кювет, где ударившись крышей об дерево он остановился на правой боковой стороне. Дорога в указанном месте имела асфальтовое покрытие, без неровностей, ям и выбоин, в то же время имелся ледяной накат и шёл снег, однако видимости и обзору это не препятствовало. Дорога хорошо просматривалась, поскольку ввиду отсутствия встречного транспорта был включён дальний свет фар. Придя в себя после потери сознания, он выбрался из машины и вытащил Свидетель №2 и Свидетель №1 ФИО3 находился под автомобилем и был прижат его боковой его частью к земле. Попытки вытащить ФИО3 из под автомобиля результатов не принесли. В последующем его, Свидетель №2 и Свидетель №1 автомобилем скорой медицинской помощи доставили в больницу, а ФИО3 остался на месте ДТП в том же положении. Позднее ему стало известно о смерти ФИО3 

Потерпевшая ФИО8 в суде показала, что ФИО4 приходятся ей внуками. С момента получения водительского удостоверения ФИО2 постоянно управлял различными транспортными средствами, на проблемы со здоровьем, в том числе со зрением не жаловался. В начале ноября 2018 года он приехал в отпуск и проживал у неё в с. Привольное Тамбовского района. 10 ноября 2018 года ФИО2, с разрешения Свидетель №3, взял ключи от принадлежащего последнему автомобиля «Тойота Королла Спасио», чёрного цвета, находящегося в технически исправном состоянии и уехал по своим делам. Впоследствии от Свидетель №3 ей стало известно об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и гибели ФИО3

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании, каждая в отдельности, показали, что 11 ноября 2018 года около 02.00 часов они, а также ФИО5 выехали на автомобиле «Тойота Королла Спасио», с государственными регистрационным знаком №, под управлением подсудимого из с. Тамбовка в с. Чесноково. Свидетель №2 находилась на переднем пассажирском сидении, а Свидетель №1 с ФИО3 на заднем. О наличии неисправностей в автомобиле им ничего не известно, во время пути неисправностей они не заметили. Все пассажиры автомобиля в пути уснули. Непосредственно на месте происшествия автомобильная дорога имела асфальтовое покрытие, никаких неровностей, ям и выбоин не было, на дороге был ледяной накат, шёл снег. В районе с. Зелёный Бор Михайловского района около 04.00 часов 11 ноября 2018 года автомобиль занесло и через встречную полосу вынесло в кювет, вследствие чего он перевернулся и, столкнувшись с деревом, остановился на правой боковой стороне. При этом ФИО3 оказался придавленным боковой частью автомобиля. Попытки вытащить его результата не принесли. Впоследствии на автомобиле скорой медицинской помощи их и ФИО2 увезли в больницу. ФИО3 остался на месте происшествия в том же положении.

Свидетель №1 дополнительно показала, что в момент происшествия она спала и пришла в себя только когда автомобиль остановился, в связи с чем действий водителя во время заноса не видела.

В свою очередь свидетель Свидетель №2 дополнительно показала, что, проснулась от крика ФИО2 непосредственно во время заноса автомобиля влево и видела как он, поворачивая руль, пытался выровнять автомобиль, однако этого ему сделать не удалось.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердил обстоятельства передачи принадлежащего ему и находящегося в технически исправном состоянии автомобиля «Тойота Королла Спасио», с государственным регистрационным знаком № своему племяннику ФИО2, 10 ноября 2018 года около 19.00 часов. Возвращён автомобиль ему был уже из отдела полиции, куда был помещён после ДТП, произошедшего 11 ноября 2018 года в 04.00 часа.

Свидетель ФИО7, также допрошенная в судебном заседании, сообщила об обстоятельствах расторжения брака с ФИО2, наличия у них совместного ребёнка, надлежащего исполнения подсудимым своих родительских обязанностей, поддержания им близки родственных отношений со своим сыном, привязанности ребёнка к отцу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 ноября 2018 года, приобщенной к нему фототаблице (т. 1 л.д. 07-11), объектом осмотра является участок автодороги сообщением Завитинск-Поярково, расположенный в районе 76 км. Дорожное покрытие на данном участке – сухой асфальт, ровный, без каких-либо повреждений, гололёд. Ширина проезжей части 8 метров. На расстоянии 230 метров от километрового знака на левой половине обочины (при движении в сторону с. Поярково) на расстоянии 10 метров от левого края проезжей части находится автомобиль «Тойота Королла Спасио» с государственным регистрационным знаком № чёрного цвета, лежащий на правом боку. Под правым боком автомобиля находится придавленный труп мужчины. 

Из протокола осмотра места происшествия от 05 февраля 2019 года следует, что при движении по указанной автодороге со стороны г. Завитинска в направлении с. Поярково, в районе 76 км, имеется закругление (поворот) проезжей части вправо с радиусом закругления дороги 4,7 метра.

Согласно заключению эксперта от 04 декабря 2018 года № 1755 (т. 1 л.д. 108) у ФИО3 обнаружено телесное повреждение – компрессионная асфиксия: сдавление грудной клетки и живота между твёрдыми тупыми предметами (автомобилем и грунтом (дорожным покрытием); переломы 3, 4 ребер справа; кровоподтёки, ссадины и участки осаднения на передней брюшной стенке и передней поверхности грудной клетки, которое находится в прямой причинно-следственной связи с непосредственной причиной смерти.

Иные имеющиеся у ФИО3 телесные повреждения: перелом левой бедренной кости, кровоподтёк и ссадина левой скуловой области, кровоподтёк в области правого коленного сустава, в прямой причинно-следственной связи с непосредственной причиной смерти не находятся.

Согласно заключению эксперта от 07 февраля 2019 года № 58 (т. 1 л.д. 183-185), каких-либо неисправностей автомобиля, которые могли возникнуть до дорожно-транспортного происшествия и послужить причиной таковому, обнаружено не было. Водитель автомобиля «Тойота Королла Спасио» в данной дорожной обстановке должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1, 10.3, 19.1 ПДД. С технической точки зрения усмотрено несоответствие в действиях водителя автомобиля «Тойота Королла Спасио» требованиям абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, выразившееся в том, что он двигался со скоростью, превышающей допустимую по условиям возникновения заноса, что в конечном итоге привело к опрокидыванию автомобиля. Несоответствие действий водителя автомобиля «Тойота Королла Спасио» требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причиной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Выбранная водителем указанного автомобиля скорость движения не позволяла преодолеть поворот без возникновения заноса.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывающих у суда сомнений в своей допустимости и достоверности, достаточна для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО2 в содеянном им. 

Пункт 10.1 ПДД устанавливает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Игнорирование ФИО2 при управлении автомобилем «Тойота Королла Спассио», государственный регистрационный знак № указанных выше требований Правил дорожного движения Российской Федерации, послужило причиной совершения им дорожно-транспортного происшествия – съезду с проезжей части, опрокидыванию автомобиля и столкновению его с деревом, в результате которого ФИО3 были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть на месте происшествия. 

При оценке имеющихся в материалах дела сведений ГБУЗ «Михайловская больница», указывающих на возможное наличие в действиях ФИО2 более тяжкого преступления, суд принимает во внимание положения статьи 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство производится только по предъявленному подсудимому обвинению, при этом изменения в этом обвинении допускаются, если этим не ухудшается его положение и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, поскольку ФИО2 11 ноября 2018 года около 04.00 часов, управляя технически исправным автомобилем «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак № на 76 километре автомобильной дороги сообщением Завитинск-Поярково, нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло съезд автомобиля с проезжей части, его опрокидывание и столкновение с деревом, повлекшие по неосторожности смерть человека – ФИО3, военный суд эти действия квалифицирует по части 3 статьи 264 УК РФ.

Определяя подсудимому ФИО2 меру наказания, военный суд в качестве обстоятельств, его смягчающих, признает наличие у него малолетнего ребёнка, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер, направленных на помощь ФИО3, непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, совершение им иных действий, направленных на заглаживание вреда, в качестве которых признается принесение извинение потерпевшей, возмещение расходов на погребение, в связи с чем, назначает ему наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ. 

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, на условия жизни его семьи, его материальное положение, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, то, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался и впервые совершил преступление средней тяжести, как в быту, так и по службе характеризуется положительно, имеет поощрения, воспитывался в неполной семьей, а с 12 лет вообще без родителей, в связи с чем должного воспитания не получил, потерпевшая претензий к нему в настоящее время не имеет и не настаивает на назначении подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, вину в совершении преступления признал в полном объёме и просил об особом порядке судебного разбирательства. 

Поскольку в соответствии с частью 7 статьи 53 УК РФ принудительные работы не назначаются в качестве наказания военнослужащим, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, в том числе конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в совокупности с данными его личности, военный суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а также исправление подсудимого, предотвращение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым применить в отношении него положения статьи 73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного участью 3 статьи 264 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Применённую к ФИО2 меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения. 

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг адвоката Хакало О.В. за осуществление защиты подсудимого по назначению на предварительном следствии в размере 8925 рублей и в судебном заседании в размере 5400 рублей, а всего 14325 рублей, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО2 

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, имеющиеся по делу вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак 

<

***> находящийся на ответственном хранении у его собственника Свидетель №3, надлежит передать ему же для использования по принадлежности.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на него обязанности своевременно встать на учёт в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, без ведома данного органа не менять место жительства. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом по назначению в размере 14325 рублей взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак №, передать законному владельцу Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий по делу А.А. Студилко