Дело №

РЕШЕНИЕ

15 мая 2020г. г.Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым – ФИО2, при помощнике судьи – Василенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №16 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) от 02 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №16 Центрального судебного района г.Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) от 02 марта 2020г. по делу об административном правонарушении. 

Доводы жалобы мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №16 Центрального судебного района г.Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) от 02 марта 2020г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей. С указанным постановлением ФИО1 не согласен, считает, что постановление в отношении него вынесено незаконно и необоснованно. ФИО1 не наносил ударов ФИО4, фактически защищался от неправомерных действий. Вина ФИО1 не подтверждается собранными по делу доказательствами. В тексте постановления имеются ссылки на обстоятельства, не имеющие фактического отношения к делу, приведены показания свидетелей, не имеющих отношения к обстоятельствам произошедшего. В постановлении суда сделан вывод о виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП Российской Федерации иного лица – ФИО5 В связи с чем, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1, а также его защитник ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в ней. 

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте последнего были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подали. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. 

В соответствии со ст.ст.24.1, 26.1, 26.2 КоАП Российской Федерации, по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из постановления, приобщенного апеллянтом к жалобе и полученного им в суде, вышеуказанные требования закона мировым судьей не соблюдены. 

Так, фактические обстоятельства дела, установленные мировым судьей, надлежаще не изложены в оспариваемом постановлении. 

В тексте постановления имеются ссылки на обстоятельства, не имеющие отношения к рассмотренному делу, приведены показания лиц, не являющихся свидетелями по делу и не допрошенных в суде согласно протокола судебного заседания. В постановлении судьи сделан вывод о виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП Российской Федерации иного лица – ФИО5

Выданное ФИО1 постановление, не отвечающее требованиям закона относительно своего содержания, нарушает право ФИО1 на защиту. Поскольку содержащиеся в тексте судебного решения обстоятельства и факты не позволяют апеллянту надлежащим образом определить линию своей защиты. 

Указанное свидетельствует о грубом нарушении судом первой инстанции норм действующего законодательства, что препятствует суду апелляционной инстанции в вынесении законного и обоснованного решения.

В связи с чем, учитывая сроки давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, предусмотренные ст.4.5 КоАП Российской Федерации, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

В связи с отменой судебного решения и направлением дела на новое рассмотрение, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо устранить указанные нарушения, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст.6.1.1, 30.1-30.7 КоАП Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка №16 Центрального судебного района г.Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) от 02 марта 2020г. в отношении ФИО1 – отменить. 

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №16 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым. 

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП Российской Федерации. 

Судья 

Центрального районного суда г. Симферополя ФИО2