2-144/2024

24RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 г. г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бойцовой Л.А., при секретаре Боковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО4 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110270,47 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3405,41 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренесанс Кредит» ООО (прежнее название КБ «Ренессанс Капитал») и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк предоставил ответчику денежные средства на условиях указанных в кредитному договору. В свою очередь, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 

В соответствии с договором № № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО1 ЛИМИТЕД последнему перешло право требования данного долга. По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания», право данного долга перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 127239,26 рублей, задолженность по основному долгу 39211,21 рублей, задолженность по процентам 69197,81 рублей, 800 рублей задолженность по комиссиям, задолженность по штрафам 1061,45 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в со ст. 395 ГК РФ -16968,79 рублей. Несмотря на отмену судебного приказа, которым с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору, принятые на себя обязательства ФИО4 до настоящего времени не исполнены.

В судебное заседание ООО «Региональная Служба Взыскания» своего представителя не направило, о рассмотрении дела уведомлены надлежаще, в исковом заявлении представителем ООО «РСВ» ФИО5, действующей на основании доверенности, было указано, что она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, до рассмотрения дела по существу представила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Треть лица КБ «Ренесанс Кредит», ООО «ФИО2 ЛИМИТЕД» извещены о дне слушания дела, в суд не явились, своих возражений не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом требования ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО4 заключен договор № в соответствие с которым, на имя ФИО4 была выпущена кредитная карта с установленным лимитом.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор № об уступке прав требований (цессии), согласно которому КБ «Ренесансс Кредит» (цедент) передает ФИО1 ЛИМИТЕД (цессионарий) права требования по кредитным договорам, в том числе, согласно выписке из перечня должников - в отношении ФИО4 в размере 110270,47 рублей, из которых 39211,21 руб. основной долг, 3330,31 руб. – проценты за пользование, 800 руб. комиссии, 65867,5 проценты на просроченный основной долг, штрафы в размере 1061,45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор об уступке прав требований (цессии), согласно которому ФИО1 ЛИМИТЕД (цедент) передает ООО «РСВ» (цессионарий) права требования по кредитным договорам, в том числе, согласно выписке из перечня должников - в отношении ФИО4 в размере 127239,26 рублей: основной долг - 39211,21 руб., 69197,81 руб. проценты за пользование, 800 рублей комиссии, 1061,45 рублей штрафы, 16968,79 рублей сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии ст. 395 ГК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал истца предоставить график платежей по погашению задолженности ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако таковых документов, в подтверждение заявленных исковых требований истец суду не предоставил.

Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110270,47 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, в связи с поступившими от него возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ ООО «РСВ» не является кредитным учреждением и основывает свои требования не на договоре займа, участником которого не являлся, а на договоре цессии.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из договора цессии, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, права (требования) считаются переданными Цессионарию в дату перехода прав (требований) п. 1.5 договора. 

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьей 196, пунктом 2 статьи 199, ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 6 постановления N 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с установленным судом пропуском истцом срока исковой давности, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Поскольку цедентом цессионарию передавались права требования по кредитным договорам, по которым наступил срок полного исполнения обязательств, то есть переданная ООО «РСВ» конечная сумма задолженности подлежала одномоментному взысканию с ответчика, а не погашению путем внесения периодических платежей и с момента заключения договора цессии, истцу было известно о наличии права требовать с ответчика суммы задолженности.

Право требования истца задолженности с ответчика возникло с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты заключения договора уступки прав требования, поскольку согласно п.1.5 данного договора истцу были переданы все документы на должника.

Окончание срока, предоставляемого для исполнения требования – ДД.ММ.ГГГГ, с требованием к мировому судье судебного участка № ЗАТО г. Зеленогорск о выдаче судебного приказа по кредитному договору № ООО «РСВ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском заявитель обратился в Зеленогорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности в данном случае обращением в суд за судебным приказом не прерывался.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось. Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума ВФ РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности по данному спору и установлении судом пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд принимает решение об отказе ООО «РСВ» в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд с момента вынесения решения. 

Судья Л.А. Бойцова