Дело № 2-3493/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 18 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Новороссийский автокомбинат» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Новороссийский автокомбинат» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 231 131 рубль 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 190 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 705 рублей. 

В обоснование иска указано, что на основании решения Приморского районного суда г. Новороссийска АО «Новороссийский автокомбинат» в связи с утратой трудоспособности ФИО1 производил ежемесячную выплату пожизненно, то есть до наступления смерти указанной гражданки. Родственники информацию о смерти в АО «Новороссийский автокомбинат» не предоставили. На основании полученной из Управления ЗАГС по г. Новороссийску информации гражданка ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, выплата должна была прекратиться ДД.ММ.ГГГГ года. Однако информация о смерти АО «Новороссийский комбинат» была получена только ДД.ММ.ГГГГ на основании адвокатского запроса. По запросу организации подобная информация не предоставляется. Истец направил заявление о возврате денежных средств в Краснодарское отделение № 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, на которое был получен ответ о том, что банк не вправе осуществлять списание средств со счета умершего, без предоставления правоустанавливающих документов со стороны наследников. Чтобы установить наследников АО «Новороссийский автокомбинат» обратился к нотариусу, где было открыто наследственное дело. В свою очередь нотариус сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело № после смерти гражданки ФИО1, наследниками были оформлены наследственные права, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу было окончено. Так как истец не имел информации о смерти ФИО1, выплаты продолжали производиться на указанный в заявлении гражданки счет. Представлял интересы ФИО1 её внук ФИО2, который неоднократно в случае задержек по выплатам уточнял в телефонном режиме у бухгалтера АО Новороссийский автокомбинат» о причинах задержки. Однако о смерти ФИО1 не уведомил. Таким образом, истец пропустил срок подачи претензии кредитора по месту открытия наследства.

В судебное заседание представитель истца АО «Новороссийский комбинат», ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по вине работника автокомбината, совершившего дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ., причинен вред здоровью, утрачена профессиональная трудоспособность. 

Решением Приморского районного народного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ с Новороссийского автокомбината в пользу ФИО1 взыскано в возмещение ущерба 202 839руб. и ежемесячно по 61,174 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до очередной индексации минимального месячного заработка. 

В соответствии с ответом Управления ЗАГС Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, в пользу которой АО «Новороссийский комбинат» производило ежемесячно выплаты, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Однако АО «Новороссийский автокомбинат» продолжало осуществлять выплаты в размере 16 509,37 рублей ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ года включительно, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

АО «Новороссийский автокомбинат» обратилось с заявлением в 

<

данные изъяты> о возврате денежных средств в размере 231 131,18руб., находящихся на расчетном счете ФИО1

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № 

<

данные изъяты> рекомендовано истцу обратиться непосредственно к лицам, вступающим в наследственное право по счету владельца, ввиду того, что Банк не вправе осуществлять списание средств со счета умершего без предоставления правоустанавливающих документов со стороны наследников.

В соответствии с наследственным делом№ наследниками имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО4 и ФИО5

Ответчик ФИО2 наследником имущества после смерти ФИО1 не является.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Стороной истца не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих получение ответчиком ФИО2 денежных средств, перечисленных АО «Новороссийский комбинат» на счет ФИО1

Ответчик в представленных в ходе подготовки дела к судебному разбирательству возражениях не согласился с заявленными исковыми требованиями, при этом указал, что наследником ФИО1 не является, доверенности на управление расчетным счетом ФИО1 не имеет, на счета, принадлежавшие ФИО1, никто наследство не принимал, после смерти ФИО1 в бухгалтерию АО «Новороссийский автокомбинат» он не звонил.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку судом не установлен факт неосновательного обогащения ФИО2 на сумму 231 131 рубль 18 копеек, доказательств обратного суду не представлено, то оснований для удовлетворения исковых требований к данному ответчику не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

АО «Новороссийский автокомбинат» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.