П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2017г. г.Красноярск

Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Тихонов В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

08.12.2016г. в 13 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Corolla г/н №, двигался по пр. Красноярский рабочий со стороны ул. Шелковая в направлении ул. Затонская, выбрал скорость, не учитывая при этом дорожные условия (снежный накат), не учитывая, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, на пр. Красноярский рабочий, 106 г.Красноярска ФИО1 допустил столкновение с автомобилем MAZDA PREMACY г/н № под управлением ФИО2, который в ходе движения приостановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов. 

В соответствии с требованием п.10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и другие дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В соответствии с требованиями п. 9.10 ПДД РФ «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения...».

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля MAZDA PREMACY г/н знак 

<

***> ФИО2, 

<

данные изъяты>.р., получил закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, согласно приказу М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 года п. 8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как легкий вред здоровью человека. Согласно заключению эксперта № 1132 от 30.01. 2017 г. определен легкий вред здоровью. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью, дал суду пояснения, аналогичные его объяснению, имеющемуся в материалах дела.

Потерпевший ФИО2 дал суду пояснения об обстоятельствах ДТП, соответствующие протоколу об административном правонарушении и его объяснению, имеющемуся в материалах дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО2, которые дали суду пояснение об обстоятельствах ДТП, которые соответствуют обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении и их объяснениям, судья считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной.

Так, вина ФИО1 в совершении данного правонарушения доказана следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 15.02.2017г., согласно которому в нем указаны дата, время, место и обстоятельства совершения правонарушения, объяснение ФИО1 – с нарушением согласен.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; 

- схемой места ДТП, согласно которой указано предполагаемое место столкновения автомобилей со слов водителей; 

- объяснением потерпевшего ФИО2 от 08.12.2016г., согласно которому он 08.12.2016г. управлял автомобилем MAZDA PREMACY г/н знак №, двигался по пр-кут им. газеты «Красноярский рабочий» в сторону Предмостной площади напротив 

<

адрес> произошло столкновение с автомобилем Toyota Corolla г/н №, перед пешеходным переходом поток остановился, и в этот момент произошел удар в заднюю часть его автомобиля, в момент ДТП в его автомобиле находились пассажиры: жена - ФИО3 и дочь – ФИО4. Его автомобиль после ДТП находился на месте, дорожное покрытие было сухим, дорожной разметки не было, во время ДТП пострадала дочь ФИО4. До ДТП он спиртные напитки, наркотические средства не употреблял, другой участник ДТП скрылся с места происшествия, замеры производились с его участием, с замерами он согласен, со схемой ДТП согласен. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля Toyota Corolla г/н №;

-объяснением ФИО3 от 08.12.2016г., они с семьей двигались на автомобиле MAZDA PREMACY г/н знак 

<

***> по пр-кту им. газеты «Красноярский рабочий» в сторону Предмостной площади, она находилась на пассажирском сидении и была пристегнута ремнем безопасности, дочь находилась на заднем пассажирском сидении, была пристегнута ремнем безопасности, произошло столкновение, в них врезался автомобиль Toyota Corolla г/н №. В момент столкновения их автомобиль находился без движения, так как водитель – ее муж остановился перед пешеходным переходом в районе дома № 106, для того, чтобы пропустить пешехода, в этот момент произошло столкновение, от удара все ударились в задние подголовники, вызвали «скорую помощь», у ребенка зафиксировали закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга;

- объяснением ФИО4, от 23.12.2016г., согласно которому 08.12.2016г. она ехала с родителями из больницы, за рулем автомобиля находился ее отец ФИО2, слева сидела мать – ФИО6, она сидела сзади слева, все были пристегнуты ремнями безопасности, перед нерегулируемым пешеходным переходом ее отец стал снижать скорость, и остановился, чтобы пропустить пешеходов, в этот момент она почувствовала удар в их автомобиль сзади, по инерции она наклонилась вперед, затем подалась на зад и ударилась головой о подголовник сидения, у нее сразу заболела голова, начало тошнить, сознание она не теряла, ее отец вышел из машины, вызвал сотрудников ГИБДД и «скорую помощь». Врачи, прибывшие на машине «скорой помощи», отвезли ее и мать в ГКБ № 20, в больнице ей поставили диагноз «ЗЧМТ», от госпитализации она отказалась, далее она обращалась в свою поликлинику по месту жительства;

- объяснением ФИО1 от 15.02.2017г., согласно которому, он, 08.12.2016г., двигался по пр-кту «Красноярский рабочий» со стороны ул. Шелковая в направлении ул. Затонская г. Красноярска. В машине он находился один, видеорегистратором автомобиль не оборудован, ремнями безопасности был пристегнут. В районе дома № 106 по пр-кту «Красноярский рабочий» он двигался со скоростью около 50-ти км в час, по крайней левой полосе, на данном участке дороги движение организовано в двух направлениях, по двум полосам, в каждом направлении. Дорожное покрытие – асфальт со снежным накатом. Ранее по этой дороге он ездил неоднократно. Впереди него двигался автомобиль MAZDA PREMACY г/н знак 

<

данные изъяты>, во время движения он на мгновение отвлекся, посмотрел на автомобиль, который двигался в попутном направлении. В связи с чем, он не заметил, что впереди движущийся автомобиль, стал снижать скорость и приостановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы уступить дорогу пешеходам. Когда он обнаружил это, то сразу нажал на педаль тормоза, в следующий момент произошло столкновение. В момент, когда он увидел, что впереди движущийся автомобиль снижает скорость и приостанавливается, расстояние до него было около 6 метров. Учитывая, что проезжая часть была покрыта снежным накатом, ему не хватило расстояния, чтобы остановиться. После столкновения впереди идущий автомобиль немного проехал вперед и остановился, полностью впереди идущий автомобиль перед пешеходным переходом не останавливался, а лишь снижал скорость, в этот момент произошло ДТП. После ДТП он покинул место ДТП пешком;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1132 от 30.01.2017г. в отношении потерпевшего ФИО2, согласно которому у ФИО2 при обращении за медицинской помощью в результате события 08.12.16г. было отмечено повреждение: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года п.8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как легкий вред здоровью. Могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов).

Данные доказательства суд оценивает как относимые и допустимые, а в совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что водитель автомобиля Toyota Corolla г/н №, ФИО1, управлявший транспортным средством в нарушение п. 9.10 и п. 10.1 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем MAZDA PREMACY г/н №, в результате чего находящемуся в данном автомобиле потерпевшему ФИО2 был причинен легкий вред здоровью, эти действия ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в редакции ФЗ № № 196-ФЗ от 23.07.2013г. как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного правонарушения, его личность, отсутствие отягчающих обстоятельств, судья считает, что достижение целей административного наказания возможно путем применения к ФИО1 административного наказания в виде штрафа, такое наказание будет соответствовать целям и задачам административного наказания, личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Хакасия, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ФИО1 ФИО10 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти) тысяч рублей в доход государства. 

Штраф перечислить по реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Тихонов В.В.