Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7апреля 2017 года 

<

адрес>

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Цымбала М.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ипатовского района Редькина Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Симкина А.Ю.,

при секретаре Журавлевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

В августе 2008 года, примерно в 06 часов 30 минут, ФИО1, находясь на участке местности расположенном в 3-х километрах в южном направлении от домовладения № «А» по 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение боеприпасов, не имея разрешения на хранение нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, обратил в свое пользование найденные им патроны в количестве 10 штук калибром 5,6 мм, намереваясь в дальнейшем использовать их в личных целях. Данные боеприпасы ФИО1 перенес на территорию домовладения по месту своего проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поместил в металлический шкаф находящийся в гараже, где и стал незаконно хранить с августа месяца 2008 года по 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ для последующего использования в личных целях. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 20 минут по 11 часов 50 минут, в ходе обследования указанного домовладения по месту проживания ФИО1, оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по Ипатовскому району ФИО2, указанные патроны в количестве 10 штук были обнаружены и изъяты. 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, патроны, изъятые по адресу: 

<

адрес>, являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм отечественного производства. Данные патроны являются боеприпасами для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия и являются штатными для винтовок, карабинов, охотничьих ружей – ТОЗ-8,11,16,17,18, «Лось», «Соболь», «Урал-2» и др. Данные патроны пригодны для стрельбы.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ст.222 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного заседания, признав себя виновным полностью в инкриминируемом ему деянии, и пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, пояснил, что в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Защитник Симкин А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и аналогично пояснил, что своё ходатайство подзащитный заявил добровольно, после проведённой консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. 

Учитывая согласие государственного обвинителя об удовлетворении ходатайства подсудимого, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, суд в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительном акте, с которым согласился подсудимый ФИО1,обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор, и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.222 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов. 

Согласно справке врача психиатра подсудимый ФИО1 на учёте не состоит, анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, направленное против общественной безопасности и общественного порядка. 

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не установил.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности и общественного порядка, однако, с учётом его личности, обстоятельств совершенного им преступления, считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания и повлияет на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против общественной безопасности и общественного порядка, и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст.64УК РФ. Обстоятельств для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом также не установлено. 

Из материалов дела следует, что защиту интересов подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.ст.50, 51 УПК РФ, на предварительном следствии и в судебном заседании осуществлял адвокат Симкин А.Ю.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном деле по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

Судом в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствие с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт федерального бюджета.

Суд, разрешая данный вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника по назначению в суде и на предварительном следствии, в сумме 1650рублей, приходит к выводу, что процессуальные издержки, согласно положениям ч.10 ст.316 УПК РФ, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку, дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с гильзами в количестве 10 штук калибра 5,6 мм, находящийся в комнате хранения оружия отдела МВД России по 

<

адрес>, - уничтожить.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката в размере 1650рублей отнести на счёт Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья – подпись

Верно: судья -