Дело № 2а-518/19 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 04 марта 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А.,

при секретаре Страховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Балахнинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, предпринятыми во исполнение исполнительного листа ФС № по установлению забора на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 установить забор на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> по координатам: т.13 №, с точным соблюдением линейных размеров, указанных в кадастровой выписке о земельном участке, кадастровый № от 

<

дата>,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Балахнинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, предпринятыми во исполнение исполнительного листа ФС № по установлению забора на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 установить забор на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> по координатам: т.№, с точным соблюдением линейных размеров, указанных в кадастровой выписке о земельном участке, кадастровый № от 

<

дата>.

В обосновании своих требований административный истец указал, что 

<

дата> Балахнинским городским судом Нижегородской области вынесено решение по иску ФИО1 к ФИО3 о восстановлении смежной границы земельных участков и переносе забора. Судом постановлено: восстановить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с данными, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости по описанным координатам: т№ (кадастровая выписка от 

<

дата> по результатам межевания 2009 года); обязать ФИО3 демонтировать забор и перенести его в соответствии с данными о смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами №, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости по описанным координатам: (кадастровая выписка от 

<

дата> по результатам межевания 

<

дата> года).

<

дата> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда, вышеуказанное решение Балахнинского городского суда оставлено без изменения.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 по результатам рассмотрения исполнительного документа – исполнительного листа ФС№ от 

<

дата>, выданного Балахнинским городским судом по делу №, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

<

дата> по результатам выхода по адресу: 

<

адрес>, был составлен акт совершения исполнительных действий. Согласно данному акту установлена смежная граница земельных участков в соответствии с координатами по исполнительному листу ФС№, забор демонтирован.

Согласно исполнительному листу ФС№ забор, установленный на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № должен быть не только демонтирован, но и перенесен в соответствии с данными о смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами №, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости по описанным координатам: (кадастровая выписка от 

<

дата> по результатам межевания 

<

дата>).

Перенос забора судебным приставом-исполнителем не производился. Данные действия судебного пристава-исполнителя нарушают исполнение решения суда и делают невозможным фактическое определение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, что также нарушает ее (ФИО1) права.

Считает, что судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения при установлении смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами №, во исполнение исполнительного листа ФС№ от 

<

дата>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 доводы и требования административного искового заявления поддержали в полном объеме.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечен старший судебный пристав Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, а в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству – ФИО3.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, старший судебный пристав Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, представители Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Управления ФССП России по Нижегородской области, заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились, которые о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются данные, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании с административным исковым заявлением ФИО1 не согласился, просил отказать в удовлетворении требований административного истца, считает обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя правомерными. Кроме того указал, что ФИО1 без уважительных причин пропущен процессуальный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Изучив доводы административного искового заявления, выслушав, участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, представленные Балахнинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 

<

дата> № №-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> № №-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Из материалов дела следует, что решением Балахнинского городского суда от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, удовлетворены исковые требования ФИО1 и постановлено: восстановить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с данными, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости по координатам: № (кадастровая выписка от 

<

дата> по результатам межевания 

<

дата>); обязать ФИО3 демонтировать забор и перенести его в соответствии с данными о смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами №, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости по координатам: № (кадастровая выписка от 

<

дата> по результатам межевания 

<

дата>).

Во исполнение данного решения суда Балахнинским городским судом выдан исполнительный лист серия ФС № от 

<

дата>.

На основании заявления ФИО1 от 

<

дата> и предоставленного вышеуказанного исполнительного листа, 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

С целью исполнения решения суда 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 привлечены для участия в исполнительном производстве кадастровый инженер и геодезист, что соотносится с требованиями части 1 статьи 61 Федерального закона от 

<

дата> № №-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями.

<

дата> судебным приставом исполнителем ФИО2 был осуществлен выход по адресу: 

<

адрес> установлено, что забор демонтирован частично, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

<

дата> судебным приставом исполнителем ФИО2 был осуществлен выход по тому же адресу, где была установлена смежная граница в соответствии с координатами по исполнительному листу ФС №№ от 

<

дата>, забор демонтирован.

ФИО1 неоднократно направлялись обращения (жалобы), в том числе, в 

<

дата> в адрес руководителя, и.о. руководителя УФССП России по Нижегородской области, в которых она, кроме прочего, выражала несогласие с установлением границ земельных участков 

<

дата> судебными приставами-исполнителями Балахнинского РОСП.

Согласно акту совершения исполнительских действий, 

<

дата> выходом судебного пристава-исполнителя ФИО2 по указанному выше адресу установлено, что забор демонтирован и перенесен в соответствии с данными о смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами №, содержащимися в едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из справки ООО «ГеоКомплекс», 

<

дата> специалисты общества – геодезист и кадастровый инженер на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о выполнении кадастровых работ по исполнительному документу ФС №, выданному Балахнинским городским судом, в соответствии с данными о смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, 

<

дата> установили по координатам четыре точки: № (кадастровая выписка от 

<

дата> по результатам межевания 

<

дата>)

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 предприняты надлежащие меры, в соответствии с приведенными выше нормами, в том числе по установлению 

<

дата> смежной границы, согласно с координатам по исполнительному листу, в связи с чем суд не находит оснований для признания таких действий судебного пристава незаконными.

<

дата> исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

На многочисленные обращения ФИО1, в том числе о несогласии с установлением смежной границы земельных участков, демонтаже и переносе забора, руководством управления ФССП России по Нижегородской области и Балахнинского РОСП последней в 2018 году давались ответы.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.5 ст.180 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Поскольку административный истец после установления смежной границы земельных участков 

<

дата> и совершения судебным приставом-исполнителем 

<

дата> исполнительных действий, которыми установлен демонтаж и перенос забора, еще в 

<

дата> знал об этих действиях судебного пристава-исполнителя, что подтверждается предоставленными ФИО1 вышеуказанными ответами на ее обращения, а последний ответ дан в 

<

дата>, то на момент обращения в суд 

<

дата> был существенно пропущен указанный в ч.3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском административным истцом суду не представлено, что является для суда самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Балахнинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, предпринятыми во исполнение исполнительного листа ФС № по установлению забора на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 установить забор на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> по координатам: №, с точным соблюдением линейных размеров, указанных в кадастровой выписке о земельном участке, кадастровый № от 

<

дата>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Судья: подпись В.А. Плеханов

Подлинник решения находится в административном деле №2а-518/19 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

<

данные изъяты>

Судья: В.А. Плеханов

Секретарь: К.А. Страхова