ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Гребенюк А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3014/2018 по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов, в обоснование которого указал, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, автомобиля марки «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля марки «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1 Гражданская ответственность при использовании транспортного средства марки «

<

данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ХХХ №. В соответствии с договором ОСАГО АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения по заявлению о страховой выплате по ОСАГО от выгодоприобретателя поврежденного транспортного средства марки «

<

данные изъяты>, на основании Экспертного заключения ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» № от **, что подтверждается платежным поручением № от **. Ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 29 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 468 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции, по адресу, указанному в иске. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования АО «СОГАЗ» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

В соответствии со п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие в ... в ..., с участием транспортных средств: автомобиля марки «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, автомобиля марки «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля марки «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки «

<

данные изъяты> причинены повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1, который не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства и не учел дорожные метеорологические условия, не справился с управлением и допустил наезд на стоящее транспортное средство. Указанные обстоятельства подтверждается материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, представленного из ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу.

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства марки «

<

данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ХХХ №. 

В результате причинения убытков действиями ФИО1 у ФИО2, как собственника транспортного средства марки «Хонда 

<

данные изъяты>, в силу ст.ст. 11, 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право требовать у страховщика возмещения причиненных ему убытков. 

Воспользовавшись предоставленным правом, ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство.

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» № от ** расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «

<

данные изъяты>, с учетом износа составляет 113 400 руб., без учета износа 177 600 руб. 

АО «СОГАЗ» выплатило ФИО2 страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере причиненного ущерба в сумме 113 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от **.

При этом, ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «

<

данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии №.

Таким образом, истец вправе потребовать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 113 400 руб. 

При этом, представленный истцом расчет о сумме ущерба ответчиком не оспорен. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также оценивая их взаимную связь в совокупности, суд находит заявленные исковые требования АО «СОГАЗ» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 468 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») суммы страховой выплаты в размере 113 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 468 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено **.

Судья Т.Л. Зайцева