Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2018 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО5,

ответчика ФИО1, третьего лица ФИО4, их представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 ФИО16 к Крючковой ФИО17 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указано, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 

<

 дата > решение Советского районного суда ... от 

<

 дата > об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: ... отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 Как указано в апелляционном определении право пользования данным жилым помещением для ФИО2 носит бессрочный характер.

ФИО1 препятствует истцу в пользовании квартирой, вселении и проживании в ней, не передает ключи. Между сторонами неприязненные отношения. Квартира предоставлялась ответчице с учетом несовершеннолетнего возраста истца.

Истец просит вселить его в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ..., возложить на ФИО1 обязанность не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Истец ФИО2, его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, указывая на бессрочное право пользования. Истец пояснил, что он пользовался спорным жилым помещением, пока в квартире не поменяли ключи, где у него находятся личные вещи.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что в спорной квартире проживает ее дочь ФИО13 с дочерью и матерью своего супруга, т.к. у дочери нет возможности обследоваться, проживая по другому адресу. С истцом были хорошие отношения до 

<

 дата >, у него были ключи от квартиры. ФИО2 в спорной квартире не проживал, а приходил в гости, никогда не платил коммунальные платежи. 

Третье лицо ФИО13, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО11, просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что проживает в спорной квартире с ребенком и матерью супруга, за которой необходим уход. Совместное проживание с истцом невозможно, ввиду малолетнего возраста ребенка. Ей с супругом ФИО14 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: .... По адресу: ..., она не проживает с прошлого года ввиду того, что неудобно спускаться с коляской с третьего этажа. 

Представитель ответчицы и третьего лица ФИО13 ФИО6 просил отказать в удовлетворении иска, указав, что спорная квартира предоставлялась без учета истца согласно ордеру ответчице и третьему лицу ФИО13 Истец в спорной квартире никогда не проживал, не нес расходы по ее содержанию, а приходил в гости. Будучи несовершеннолетним он проживал и был зарегистрирован на момент предоставления квартиры по другому адресу: ..., а затем по ..., где ему принадлежит на праве собственности ? доля, куда он был также вселен на основании решения суда. 

Третье лицо ФИО14, отдел опеки и попечительства администрации ... ГО ... в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.

Отдел опеки и попечительства администрации ... ГО ... представили отзыв, указав, что вселение ФИО2 в спорное жилое помещение повлечет ущемление интересов несовершеннолетнего ребенка, считают, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Свидетели ФИО7 показала, что проживает по адресу: .... Истец приходится ей бывшим супругом, до знакомства он проживал по ..., с 1999 стали проживать совместно по ..., один раз временно в Шакше в связи с затоплением дома. Ей известно, что сейчас он проживает по адресу: .... В спорной квартире они не проживали, были в гостях. После развода по судебному решению истец был вселен в дом по адресу: ..., где он не проживает. Между ними имеются судебные споры на протяжении нескольких лет. 

Свидетель ФИО8 показала, что проживает по адресу: .... За период проживания на протяжении 28 лет она истца не видела. 

Свидетель ФИО9 показала, что проживает по .... ФИО1 с дочерью переехала в 1990 году, истца она никогда не видела, в спорном помещении он не проживал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 

<

 дата > ...-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.

Статья 19 Федерального закона от 

<

 дата > № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... к названным в ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 

<

 дата > решение Советского районного суда ... РБ от 

<

 дата > об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ... отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

При этом судом установлено, что квартира, расположенная по указанному адресу принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора передачи квартиры в собственность от 

<

 дата >, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 

<

 дата >.

Квартира была предоставлена ФИО1 по ордеру от 

<

 дата > на семью из двух человек.

В указанной квартире зарегистрированы: ФИО1 с 

<

 дата >, дочь ФИО10 с 

<

 дата >, сын ФИО2 с 

<

 дата >, зять ФИО14 с 

<

 дата > (с 

<

 дата > и внучка ФИО11, 03.08.2017г.р.).

ФИО2 был вселен в спорную квартиру в 1991 году в качестве семьи нанимателя, на момент вселения был несовершеннолетним.

Собственником квартиры ФИО1 стала на основании договора передачи жилой квартиры в собственность от 

<

 дата >.

Дети ФИО1 – ФИО13 и ФИО2 отказались от участия приватизации в пользу матери ФИО1, но имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и приобрели бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации. При таких обстоятельствах ФИО2 мог бы признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в случае его добровольного отказа от права пользования, что не было установлено, Действия ФИО1, ФИО2 по пользованию жилым помещением по ... были направлены на решение жилищных проблем, которые возникали в разный период жизни как у истца, так и у ответчика, а также у других родственников, что не может свидетельствовать о добровольном характере отказа ФИО2 от пользования спорным жилым помещением.

В доме по адресу: ..., на ? долю в котором за ФИО2 признано право собственности у ФИО2 отсутствует возможность проживать, поскольку возражают против его вселения и проживания бывшие жена ФИО7 и тесть, о чем свидетельствуют судебные тяжбы.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец ФИО15 не отказался от намерения проживать в спорной квартире. В рамках настоящего дела судом также установлены обстоятельства создания ответчицей и третьим лицом ФИО13 истцу препятствий в пользовании жилым помещением, что подтверждается неприязненными отношениями в ходе настоящего судебного разбирательства.

Все указанное в совокупности, свидетельствует о том, что волеизъявление ФИО2, направлено на сохранение права пользования спорным жилым помещением.

Давая согласие на приватизацию ФИО1 спорного жилого помещения, ФИО1 имел равное с ней право пользования квартирой и имел право рассчитывать на то, что право пользования данным жилым помещением будет носить для него бессрочный характер.

При таких обстоятельствах ФИО2 сохраняет право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим ответчику. При этом истец не отказывался от спорного жилого помещения, сохраняя в нем регистрацию.

Таким образом, исковое требование ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежит удовлетворению. 

Доводы ответчицы о том, что ФИО2 в спорной квартире не проживал, а приходил в гости, основаны на переоценке имеющих для ФИО2 преюдициальное значение апелляционного определения Верховного Суда РБ от 

<

 дата >. 

Доводы ответчицы и ее представителя о том, что ФИО2 не нес бремя по оплате коммунальных платежей в спорной квартире, не имеет правового значения при рассмотрении данного спора, как и доводы о том, что истец, имеет на праве собственности иное жилое помещение.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 ФИО18 к Крючковой ФИО19 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО12 ФИО24 в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ....

Возложить на ФИО12 ФИО23 обязанность не чинить ФИО12 ФИО22 препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ....

Взыскать с Крючковой ФИО20 в пользу ФИО12 ФИО21 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова