66RS0020-01-2020-000590-48

Дело № 1-105/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 июля 2020 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А., 

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А., 

с участием старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Юдиной О.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подозреваемой ФИО1,

ее защитника – адвоката Клементьевой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Заречный» С. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, 

<

...>, не судимой, копию постановления следователя получившей в полном объеме 19 мая 2020 года,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась,

17 апреля 2020 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии органов предварительного расследования, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29 марта 2020 года около 09:30 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, где временно, но не постоянно проживала совместно с Потерпевший №1 по его согласию и с его разрешения, прошла в одну из комнат дома, где увидела сумку, принадлежащую Потерпевший №1 и, открыв ее, обнаружила в ней денежные средства в сумме 96 000 рублей.

Далее, в указанный период времени у ФИО1, находящейся в указанном выше доме, понимающей, что в комнате она находится одна, Потерпевший №1 ее действия не контролирует, и они носят тайный характер, достоверно зная, что Потерпевший №1 хранит денежные средства в данной сумке, которыми он ей распоряжаться не разрешал, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, на которые ФИО1 не имеет законных прав, и обращения их в свою пользу.

В указанные дату и время, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находится в другой комнате дома и за ее действиями не наблюдает, с целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения открыла сумку и взяла из нее денежные средства в сумме 96 000 рублей (купюрами по 5 000 и 1 000 рублей), принадлежащие Потерпевший №1, которые незаконно изъяла, убрав их в карман своей кофты, надетой на ней, то есть тайно похитила, тем самым причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Достигнув своего преступного умысла, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 96000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подозрение по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Старший следователь СО МО МВД России «Заречный» С. с согласия руководителя следственного органа – начальника СО МО МВД России «Заречный» в порядке, предусмотренном ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Белоярский районный суд Свердловской области с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении в отношении нее меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование своего ходатайства следователь указала, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, ранее не судима, вину в содеянном преступлении признала полностью, чистосердечно раскаялась, загладила причиненный потерпевшему вред, принесла ему извинения, характеризуется с положительной стороны, имеет постоянный материальный доход, потерпевший Потерпевший №1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с применением к подозреваемой меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор Юдина О.М. поддержала ходатайство следователя, полагая, что оно является законным и обоснованным. 

Потерпевший Потерпевший №1 поддержал ходатайство следователя, указал, что ущерб подозреваемой заглажен в полном объеме, ею принесены извинения, не возражал против прекращения уголовного дела.

Подозреваемая ФИО1, ее защитник - адвокат Клементьева О.И. согласны на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 указанного Кодекса.

Так, в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном указанным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признала в полном объеме, не судима, характеризуется положительно, выполнила действия, направленные на заглаживание причиненного ее действиями вреда, путем возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, а также путем принесения извинений.

ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и на назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ч.1 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также размер ее дохода.

ФИО1 имеет постоянное место работы, и ее заработная плата составляет 25 000 – 30 000 рублей в месяц, при этом материально помогает своей сестре и племянникам, несет затраты на проезд к месту работы в г.Екатеринбург.

При этом суд учитывает отсутствие у подозреваемой кредитных обязательств, и отсутствие на иждивении несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Заречный» С. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа –60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (МО МВД России «Заречный») ИНН 

<

***>, КПП 660901001, р/с 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г.Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 65737000).

На основании ч. 2 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить ФИО1 положения части второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения подозреваемой ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко