УИД 63RS0038-01-2023-006726-15

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2023 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю., 

при секретаре Жигановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7060/2023 по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, врио начальника отдела-старшему судебному приставу ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к ответчикам, указав, что на исполнении у СПИ ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области, о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». В связи с длительным неисполнением ФИО3 требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы о предоставлении информации. ДД.ММ.ГГГГ старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самара была направлена жалоба на бездействие СПИ. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации СПИ не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. СПИ в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев, СПИ имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил законные права и интересы стороны исполнительного производства. В результате бездействия СПИ, нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решение суда, закрепленное в ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просят признать незаконным бездействие СПИП ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непредоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных СПИ исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО3 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменный отзыв не представлен.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены своевременно надлежащим образом, письменный отзыв не представлен.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № Кировского судебного района г. Самары Самарской области, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по кредитному договору в размере 31057,5 руб.

В рамках исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СПИ направлены запросы в органы государственной регистрации и кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника, неоднократно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту регистрации должника, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес начальника ОСП Кировского района г.Самары была направлена жалоба на бездействие СПИ.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы из которого следует, что СПИ принимались надлежащие меры по исполнению решения суда в отношение должника. Постановление направлено в адрес взыскателя посредством ЕПГУ.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом доказательств в подтверждение доводов, указанных в административном исковом заявлении в нарушение ст. 62 КАС РФ не предоставлено.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным федеральным законом действия и принимает меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов, рассматривает жалобы на постановления своих подчиненных (судебного пристава - исполнителя или заместителя старшего судебного пристава), он обязан принимать меры в целях устранения допущенных нарушений нижестоящим судебным приставом.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку судебным приставом были сделаны все необходимые запросы, вынесены постановления, работа по ИП ведется, постановление по результатам рассмотрения жалобы истцом получено, истец не лишен права получать всю информацию о ходе исполнительного производства посредством ЕГПУ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, врио начальника отдела-старшему судебному приставу ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.12.2023 года.