РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Соронхоровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ о защите чести, достоинства и деловой репутации 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит обязать ответчика опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, уменьшить количество указанных в характеризующем материале, направленном в суд с иском об установлении административного надзора, взысканий, исключить из сведений о поведении истца в период отбывания наказания несоответствующие действительности данные, а именно, что истец на меры воспитательного характера не реагирует, должных выводов для себя не делает, поддерживает дружеские отношения с лицами отрицательной направленности, а также что не высказывает искреннего раскаяния в содеянном. В связи с указанными обстоятельствами просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФСИН России по РБ. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения которых возражали представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ ФИО2 и представитель УФСИН России по РБ ФИО3, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований. 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

На основании ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности; при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлено, что истец отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>. 

Согласно материалам дела и пояснениям истца, поводом для обращения в суд с настоящими требованиями послужил факт предоставления должностными лицами ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ в суд для установления административного надзора справки о поощрениях и взысканиях, сведений о поведении осужденного в период отбывания наказания, в которых указаны данные, не соответствующие действительности. Так, в справке отражены взыскания, которые на момент ее предоставления считались юридически погашенными, а также взыскания, с которыми осужденный не был ознакомлен. А в сведениях о поведении осужденного в период отбывания наказания недостоверно отражено, что истец на меры воспитательного характера не реагирует, должных выводов для себя не делает, поддерживает дружеские отношения с лицами отрицательной направленности, а также что не высказывает искреннего раскаяния в совершенном преступлении. По мнению истца, указанные сведения не соответствуют действительности и являются порочащими его честь и достоинство.

Между тем, суд не может согласиться с доводами истца, поскольку оспариваемые сведения о поведении истца в период отбывания наказания, его личности не подлежат оспариванию в порядке ст. 152 ГК РФ, так как являются суждениями, мнением лица, предоставившего данные сведения. При этом данные суждения основаны на наблюдениях за поведением осужденного в период отбывания наказания, допущенных им нарушениях порядка отбывания наказания и их характере, индивидуальных беседах с осужденным. Данные сведения составлены начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО4, в чьи должностные обязанности входит изучение личности осужденного, выявление и осуществление учета осужденных, поставленных на профилактический учет, организация проведения с ними индивидуально-профилактической работы, анализировать состояние дисциплины среди осужденных и результаты воспитательной работы в отряде, дифференцированно применять меры поощрения и взыскания к осужденным, осуществление мер индивидуально-воспитательного воздействия на правонарушителей, ежедневно проводить прием лиц, отбывающих наказание и ежемесячно – общие собрания осужденных. 

Выводы, содержащиеся в сведениях о поведении осужденного в период отбывания наказания и основания, по которым начальник отряда пришел к таким выводам, подтверждены и изложены ФИО4 в судебном заседании, который был допрошен в качестве свидетеля. Кроме того, факт общения истца с осужденными отрицательной направленности, отсутствие у него искреннего раскаяния подтвержден свидетелем ФИО5, являющегося начальником отряда. Вопреки доводам истца, не доверять показаниям указанных свидетелей оснований не имеется, какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено, личных неприязненных отношений к участникам процесса не выявлено. 

Само по себе, несогласие истца со своей характеристикой основанием для признания ее порочащей его честь и достоинство не имеется. 

Факт включения в справку взысканий, которые на момент ее составления считались погашенными, о нарушении прав истца не свидетельствует и не является основанием для признания данной информации несоответствующей действительности либо порочащей честь и достоинство ФИО1 Данная справка лишь констатирует факт применения в отношении истца мер взысканий за нарушение порядка отбывания наказания и характер нарушений. Все взыскания, отраженные в справке, подтверждены соответствующими постановлениями о их наложении, со многими из которых истец ознакамливаться отказался. Данные постановления имеются в материалах предоставленного для обозрения суда личного дела осужденного ФИО1 В случае несогласия с какими-либо взысканиями, отраженными в справке, истец не лишен права их оспаривания в установленном законом порядке. 

Указание в приговоре суда на факт признания вины и раскаяния в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, принятых судом в качестве смягчающих вину обстоятельств, данные, содержащиеся в оспариваемых сведениях о поведении осужденного в период отбывания наказания, представленных в суд, не опровергают. 

Также суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Таким образом, предоставленный в рамках рассмотрения дела об установлении административного надзора характеризующий осужденного материал, не является распространением по смыслу ст. 152 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина при наличии указания об этом в законе.

По смыслу приведенных норм возможность возмещения вреда, причиненного гражданину, законом предусмотрена в случае установления вины государственных органов или должностных лиц в причинении данного вреда, наличии причинно-следственной связи между их незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Однако, в ходе рассмотрения дела указанных обстоятельств судом не установлено, доказательств причинения морального вреда истцом не представлено, нарушений прав истца предоставление в суд оспариваемых сведений не влечет. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ о защите чести, достоинства и деловой репутации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: подпись Н.А. Кузубова

Копия верна: Судья Н.А. Кузубова

Секретарь: Е.Д. Соронхорова