Судья Ланцов А.Б. Материал № 22-61/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2021 года г. Смоленск

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе: 

председательствующего Курпас М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Шермакова В.Е.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Салгая Р.С. представившего удостоверение 

<

данные изъяты> 

при помощнике ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 09 ноября 2020 года, которым ходатайство ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения приговора суда в связи с заболеванием, передано по подсудности. 

Исследовав представленные материалы, содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы осужденного ФИО1, заслушав пояснения осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи и его защитника – адвоката Салгая Р.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления судьи, мнение прокурора Шермакова В.Е., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Промышленного районного суда г.Смоленска от 27 августа 2020 года ФИО1 осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Смоленска с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения указанного приговора суда в связи с заболеванием.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска 09 ноября 2020 года ходатайство осужденного ФИО1 передано по подсудности в Промышленный районный суд г.Смоленска. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановленным решением судьи. Ссылаясь на ч.2 ст.396 УПК РФ, считает судьей неверно определена подсудность разрешения данного вопроса, поскольку на момент подачи указанного ходатайства он находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области. Следовательно, по мнению автора, исполнение приговора производилось в данном СИЗО, на территорию нахождения которого распространялась юрисдикция Ленинского районного суда г.Смоленска. С учетом изложенного просит постановление судьи отменить и направить его ходатайство на рассмотрение по существу в Ленинский районный суд г.Смоленска.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положениям ст.389.15, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей на новое судебное разбирательство ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, а также, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции. 

Суд при принятии решения по поступившему ходатайству осужденного ФИО1 допустил указанные нарушения, влекущие отмену судебного решения.

Так, судья в своем решении сослался на ст.ст. 396, 398 УПК РФ, которые регламентируют порядок решения вопросов, подлежащих рассмотрению при исполнении приговора и указал, что ходатайство осужденного ФИО1 подлежит разрешению судом, постановившим приговор. 

Стоит отметить, что оспариваемый судебный акт не соответствует требованиям закона и не содержит ни мотивированного обоснования приведенного вывода, ни ссылок на правовые нормы в их совокупности. 

На основании ч. 4 ст. 390 УПК РФ приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции.

Однако на момент вынесения постановления судья не проверил сведения о вступлении приговора Промышленного районного суда г.Смоленска от 27 августа 2020 года в законную силу, о предоставлении отсрочки исполнения которого ходатайствует ФИО1, тогда, как в представленных материалах имелась копия приговора Промышленного районного суда г.Смоленска от 27 августа 2020 года с отметкой о его невступлении в законную силу.

Кроме того, в соответствии со ст. 398 УПК РФ суд в стадии исполнения приговора разрешает ходатайства об отсрочке исполнения приговора. Согласно положениям ч. 1, ч. 2 ст. 396 УПК РФ указанные вопросы разрешаются судом, постановившим приговор; в том случае, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то данные вопросы разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Судьей в нарушение указанных требований также не были истребованы и проверены сведения о месте исполнения постановленного в отношении ФИО1 приговора суда. 

В свою очередь, в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 пояснил, что в настоящее время направлен для отбывания наказания по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от 27 августа 2020 года в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области. 

При таких обстоятельствах судьей Ленинского районного суда г.Смоленска решение о передаче по подсудности ходатайства осужденного ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения приговора суда в Промышленный районный суд г.Смоленска было принято преждевременно. Таким образом, его нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Отменяя постановление судьи, суд апелляционной инстанции по указанным выше основаниям считает необходимым направить материал на новое разбирательство в тот же суд со стадии принятия решения по поступившему ходатайству, в ходе которого необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 09 ноября 2020 года, которым ходатайство ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения приговора суда в связи с заболеванием, передано по подсудности в Промышленный районный суд г.Смоленска - отменить, направить материал в тот же суд со стадии принятия решения по поступившему в суд ходатайству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: (подпись) М.В. Курпас

Копия верна

Судья Смоленского областного суда М.В. Курпас