Дело № 2-4694/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018года г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда 

в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.

при секретаре Козыренковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за нарушение денежного обязательства, неустойки за нарушение денежного обязательства, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании вреда причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за нарушение денежного обязательства, неустойки за нарушение денежного обязательства, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 20 марта 2012года он заключил с ООО «К-Д Плюс» договор участия в долевом строительстве № ГЗ-1/2-27Б. В соответствии с которым Застройщик принял на себя обязательство своими силами и с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ему как участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру №, общей площадью 60,13кв.м, расположенную в секции №2 на восьмом этаже в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Срок сдачи объекта в эксплуатацию – третий квартал 2012года. Цена объекта – 1600000рублей.

Свои обязательства по оплате договора истец исполнил в полном объеме.

ФИО2, являясь генеральным директором ООО «К-Д Плюс», был наделен в соответствии с Уставом общества организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, пользуясь своим служебным положением, совершил в отношении него мошеннические действия. 

От имени ООО «К-Д Плюс» ФИО2 заключил с ним договор долевого участия в строительстве. В регистрации договора участия в долевом строительстве ему Управлением Росреестра по Калининградской области было отказано, в связи с тем, что данный объект недвижимости был зарегистрирован за иным лицом.

В отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело.

Приговором Ленинградского райсуда г. Калининграда от 15.08.2016года по делу №1-62/2016 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159.4 ч.3 УК РФ в отношении ряда аналогичных эпизодов.

В рамках данного уголовного дела он был признан потерпевшим, однако срок привлечения ФИО2 к уголовной ответственности по его эпизоду истек 30.10.2015года, на что указано в постановлении Ленинградского райсуда г.Калининграда от 15.08.2016года по данному делу.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 февраля 2017 года частично были удовлетворены его исковые требования о взыскании материального ущерба и морального вреда.

Между тем, данное решение до настоящего времени не исполняется, возникшая ситуация стала для него причиной стресса, негативных эмоций, нравственных страданий.

Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу в компенсацию морального вреда 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016года по 21.08.2018 года в размере 232523,00 рубля, проценты по денежному обязательству по ст.317.1 ГК РФ в сумме 464 264,23 рубля за период с 01 июня 2015 года по 21 августа 2018 года; неустойку по денежному обязательству на основании ст.330 ГК РФ в размере 2049 450,00 рубля за период с 20 марта 2012 года по 21 августа 2018года в соответствии с представленным расчетом. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Не настаивал на взыскании процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ и ст. 330 ГК РФ. Дополнительного указал, что моральный вред нанесен ему тем, что длительное время денежные средства ему не возвращаются, решение суда не исполняется. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о месте, времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в деле не направил.

С учетом мнения истца суд полагает рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1500000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2012 года по 01.11.2016 года в размере 589965,18 рубля, расходы на оплату юридических услуг 3000рублей, а всего взыскать 2092965,18рубля.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе по особым исполнительным производствам находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в указанной сумме.

По состоянию на 06.11.2018 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 2090756,60 руб. Поскольку установлено, что фактически оплаченные истцом и полученные ФИО2 денежные средства в размере 1500 000 рублей до настоящего времени не возвращены, суд полагает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению. 

Предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 ноября 2016 года по 21 августа 2018 года следует исчислять исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в соответствии со следующим расчетом:

1 500 000

1 500 000

1 500 000

1 500 000

1 500 000

1 500 000

1 500 000

1 500 000

1 500 000

Итого:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

1 500 000

02.11.2016

31.12.2016

60

10%

366

24 590,16

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

34 931,51

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

14 424,66

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

18 246,58

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

33 657,53

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

14 671,23

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

16 613,01

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

17 835,62

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

12 945,21

26.03.2018

21.08.2018

149

7,25%

365

44 393,84

658

8,59%

232 309,35

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в рассматриваемой ситуации спорные правоотношения сторон возникли не из договора, правовых оснований для взыскания с ответчика процентов по денежному обязательству на основании ст.317.1 ГК РФ у суда не имеется, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов по ст.317.1 ГК РФ за период с 02.11.2016 года по 21.08.2018 года не подлежат удовлетворению.

В этой связи не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки в порядке ст. 330 ГК РФ по денежному обязательству за период с 02.11.2016 года по 21.08.2018 года.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По настоящим имущественным отношениям, вытекающим из виновных действий ответчика, компенсация морального вреда нормами материального закона не предусмотрена.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составляет 5523,09 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2016 года по 21 августа 2018 года в размере 232309,35 рублей, в остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» государственную пошлину в размере 5523,09 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2018 года.

Судья: