УИД 11RS0012-01-2020-000892-68 Дело №2-393/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Мороковой О.В. 

при секретаре Лихачевой Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево 

19 ноября 2020 года гражданское дело по заявлению прокурора Прилузского района Республики Коми к ФИО2 о взыскании неустойки за нецелевое использование древесины 

установил:

Прокурор Прилузского района РК обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании неустойки за целевое использование древесины. В обоснование заявления указано, что при проведении проверки был установлен факт нецелевого использования ФИО2 древесины в объеме 170 кубометров. Поскольку договорами купли-продажи лесных насаждений № и № от 21.06.2016, заключенным ГУ РК «Прилузское лесничество» и ФИО2 предусмотрена неустойка, которая составляет 199 883 рубля 90 копеек, вынужден обратится в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в указанном размере. 

Помощник прокурора в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против снижения ответчику неустойки при наличии оснований. 

Ответчик ФИО2 в суде не присутствует, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. До начала судебного заседания предоставила суду заявление о рассмотрении дела без её участия, также заявила ходатайство о снижении размера неустойки в связи с тяжелым финансовым положением.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав правовую позицию помощника прокурора, исследовав письменные материалы дел в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, лесное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. 

Статьей 8 Лесного кодекса РФ установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. 

Согласно статьям 30, 77 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей возведения строений, граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъекта РФ.

В тоже время в соответствии с ч. 4.1 ст. 30 Лесного кодекса РФ древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами. 

Согласно ч. 1 ст. 4(1) Закона Республики Коми 27.12.2006 № 1З6-РЗ «О регулировании лесных отношений на территории Республики Коми» граждане имеют право на заготовку древесины для собственных нужд для индивидуального жилищного строительства - общим объемом до 150 куб.м древесины на корню в течение двадцати лет из расчета на одного застройщика; для капитального ремонта жилого дома, части жилого дома, жилого помещения в деревянном многоквартирном доме одноэтажной застройки, в деревянном жилом доме блокированной застройки, строительства и (или) капитального ремонта хозяйственных построек (сараи, летние кухни, бани и т.п.)- до 20 куб.м древесины на корню один раз в семь лет. 

В силу ст. 4 (2) Закона № 136-РЗ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, которые заключаются подведомственными, Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми государственными учреждениями Республики Коми - лесничествами. Для заготовки древесины для собственных нужд гражданин направляет лесничество заявление с указанием цели использования древесины и предполагаемого объема заготовки древесины. К указанному заявлению необходимы для индивидуального жилищного строительства, и строительства хозяйственных построек: копии, правоустанавливающих документов на земельный участок; заключение комиссии, созданной уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми в области лесных отношений, о наличии фундамента; копия разрешения на строительство. 

Таким образом, приобретение гражданами лесных насаждений на льготных условиях обусловлено строго целевым использованием приобретаемой древесины. 

В соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ Российская Федерация, передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий, по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда. 

Согласно ст. 75 Лесного кодекса РФ (ред. от 01.05.2016) по договору купли-продажи, лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Частью 6 ст. 77 ЛК РФ установлено, что форма типового договора купли-продажи лесных насаждений утверждается Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 31.10.2015 N 1178 "О типовом договоре купли-продажи лесных насаждений" утверждена форма типового договора купли-продажи лесных насаждений. 

В пп. «и» п. 17 типового договора предусмотрено, что за нарушение условий, настоящего Договора Покупатель уплачивает Продавцу неустойку за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае, препятствия осуществлению Продавцом учета древесины, заготовленной на основании настоящего Договора, - 10-кратная стоимость заготовленной древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным соответствии с частью 4 статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации органами государственной власти субъектов Российской Федерации, Правительством Российской.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться, надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; при этом Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного заседания установлено, что 08 июня 2016 года ФИО2 обратилась в ГУ РК «Прилyзское лесничество» с заявлениями о заключении с ней договора капли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории ГУ «Прилузское лесничество» для индивидуального жилищного строительства в объеме 50 куб.м и для ремонта жилого дома и хозяйственных построек в объеме 20 куб.м., приложив к нему документы, подтверждающее её право собственности на земельный участок, расположенный по адресу с: Объячево, ул. Транспортная с кадастровым номером №, разрешение на строительство дома, а также предоставила членам Комиссии по контролю за заготовкой гражданами древесины для собственных нужд по ГУ РК «Прилузское лесничество» для осмотра фундамент на указанном участке. 

21 июня 2016 года между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в лице руководителя ГУ РК «Прилузское лесничество» (продавец) представлено. Факт нецелевого использования приобретенной по договорам купли-продажи от 21.06.2016 древесины ФИО2 не оспорила. 

Таким образом, установлено, что ФИО2 древесину в объеме 170 куб. м., право на заготовку которой, она получил по договорам купли-продажи лесных насаждений от 21.06.2016 № и № для собственных нужд, не использовала, а передала иному лицу, т.е. нарушила условия договоров купли-продажи лесных насаждений. 

В соответствие со ст.ст. 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе включить в договор условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Договора ФИО2 подписаны, в связи с чем, письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена. 

При указанных обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по договору не имеется. 

Согласно расчетам, сумма неустойки за отчуждение или передачу другому лицу древесины, исчисленная в размере 10-кратиого размера стоимости древесины, составляет 175 623 рубля 60 копеек и 24260 рублей 30 копеек соответственно, в общем размере – 199 883 рубля 90 копеек. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, суд считает его верным и принимает его за основу при вынесении решения. 

Между тем, до начала судебного заседания от ФИО2 поступило ходатайство о снижении размера неустойки в связи с трудным материальным положения, в' обоснование чего предоставлены следующие документы: копия пенсионного удостоверения; индивидуальные условия потребительского кредита от 28.11.2016 № с графиком платежей от 30.03.2017, согласно которого ФИО2 ежемесячно выплачивает банку основной долг и проценты в размере 4469,88 рублей в срок до 28.11.2021 года; график платежей по договору от 15.04.2016 №, по которому ответчик выплачивает банку ежемесячно по 15615,34 рубля в срок до 22.04.2026 года; график платежей по договору от 16.06.2020 N2 93808497, исходя из которого ответчик выплачивает банку по 6101,20 ежемесячно до 16.06.2021 года. 

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 N2 154-0 в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной. В данном случае суду предписано устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма долга не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки. 

В данном случае, разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том и ФИО2 (покупатель) были заключены договора купли-продажи лесных насаждений № и №, согласно которых на основании решений о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от 10.06.2016 и от 14.06.2016 продавец обязался передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности покупателю для заготовки древесины.

В соответствии с пунктами 1 и 2 указанных Договоров продавец передал в собственность ФИО2 лесные насаждения на территории лесосеки № в выделе 13 квартала 136 Объячевского участкового лесничества ГУ РК «Прилузскае лесничество» для целей использования: индивидуальное жилищное строительство, строительство хозяйственных построек. 

Подпунктам «з» пункта 16 договоров от 21.06.2016 № и № предусмотрена ответственность покупателя за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, в виде уплаты продавцу 10-кратной стоимости заготовленной древесины, установленную в соответствии с частью 76 Лесного кодекса РФ органами государственной власти субъектов.

Согласно Приложению № к Договору № от 14.06.2016 ФИО2 передано 150 куб. м лесных насаждений. 

Согласно Приложению № к Договору № от 21.06.2016 ФИО2 передано 20 куб. м лесных насаждений, которые ею приняты в указанном объеме па акту приема-передачи лесных насаждений от 21.06.2016 № (приложение № к Договору).

При этом Кабьrчева Л.С. в соответствии с подпунктом «л» пункта 15 Договоров от 21.06.2016 обязалась соблюдать требования, установленные ч. 4.1 ст. 30 Лесного кодекса РФ. 

Согласна разделу 3 Договора купли-продажи от 21.06.2016 № размер платы по настоящему договору определяется в соответствии со ст. 76 Лесного кодекса РФ и составляет 17562,36 рублей.

Разделом 3 Договора купли-продажи от 21.06.2016 № размер платы по настоящему договору определяется в соответствии со ст. 76 Лесного кодекса РФ и составляет 2426,03 рублей. 

В договоре указана, что заготовка древесины должна быть окончена в срок да 20 июня 2017 года. 

В то же время материалами дела установлена, что в нарушение ч. 4.1, ст. 30 ЛК РФ и условий договора после заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от 21.06.2016 № и № Кабьrчева Л.С. заключила с ФИО1 устную сделку, па условиям которой она передала ФИО1 как право на заготовку древесины па указанному Договору, так и право собственности на заготовленную древесину в объеме 170 куб. м, а ФИО1 в счет оплаты передала за это 110000 рублей. 

В период с 21.06.2016 па 24.10.2016 гада ФИО1, используя для придания видимости законности своим действиям договора купли-продажи лесных насаждений от № и №, совершил незаконную рубку путем спиливания живорастущих лесных насаждений общим объемам 170 куб. м. на территории лесосеки № в выделе 13 квартала 136 Объячевского участкового лесничества ГУ РК «Прилузскае лесничества» в Прилузском районе Республики Коми, которыми распорядился по своему усмотрению. 

Обстоятельства, изложенные в иске, подтверждаются приговором Прилузского районного суда Республики Коми от 16.09.2020, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 191 Уголовного кодекса РФ.

При этом установлена, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным в 

<

...> 

<

адрес>, расположен, жилой деревянный дам, иные строения, однако фундамент отсутствует. Установлено, что на момент обращения Кобьrчевай Л.В. в Г «Прилузское лесничество» с заявлением о выделении древесины, жилой дам был уже возведен. 

Доказательств, подтверждающих использование заготовленной древесины в объеме 170 куб.м на цели, определенные договором, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не числе, размер неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, степень вины ответчика, его мотивы и трудное материальное положение, характер допущенного нарушения, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ФИО2 неустойки до 70 000 рублей.

При этом, на основании ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что при подаче настоящего заявления от уплаты государственной пошлины прокурор был освобожден, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 197 рублей 68 копеек. 

При определении размера госпошлины, суд руководствуется положением п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которого положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья Н 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.ст. 56, 57ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление прокурора Прилузского района Республики Коми к ФИО2 о взыскании неустойки за нецелевое использование древесины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета Российской Федерации на счет его регионального бюджетного администратора Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми неустойку в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 197 рублей 68 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия. 

Председательствующий