Судья Салеева В.Ф.

№ 22-3534/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«26» июля 2018 года 

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего 

ФИО6,

при секретаре

ФИО3,

с участием прокурора

ФИО4,

адвоката

ФИО5 ордер №,

удостоверение №,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 10 мая 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 апреля 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 70 Дальнереченского района Приморского края от 26 марта 2014 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 26 марта 2014 года, окончательно ФИО1 назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

10 мая 2018 года Уссурийским районный судом Приморского края вынесено постановление, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении. 

Не согласившись с решением суда, осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. 

В обоснование вышеизложенной позиции указывает на то, что частично не согласен с представленной характеристикой из ФКУ ИК – 41 ГУФСИН России по ПК. За время нахождения в ФКУ ИК – 41 ГУФСИН России по ПК не имеет нарушений, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает. Обучался в ПУ № 324 при ФКУ ИК – 41 ГУФСИН России по ПК и получил профессию работника подсобного хозяйства. За время нахождения в ФКУ ИК – 22 ГУФСИН России по ПК получил 2 дисциплинарных взыскания в виде ввода в штрафной изолятор, также был устроен в цех по деревообработке, за что получил поощрение за добросовестный труд, которое по халатности администрации ФКУ ИК – 22 ГУФСИН России по ПК не было внесено в личное дело. По характеру действительно недоверчивый, но это никак не отражается на сотрудников администрации. Вину свою признал полностью, меру уголовного наказания считает справедливой. Исполнительных листов и исков по приговору не имеет. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступили. 

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части первой статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Вместе с тем, формальное отбытие срока наказания, установленного для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не может служить безусловным основанием для его применения.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ исследовал в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. 

При исследовании данных о личности осужденного ФИО1 судом установлено, что осужденный ФИО1 администрацией ФКУ ИК – 41 ГУФСИН России по ПК характеризуется следующим образом: отбывает наказание в ФКУ ИК – 41 ГУФСИН России по ПК с 30.03.2018. На промышленной зоне не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался. Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требование уголовно-исполнительного законодательства соблюдает не всегда. На профилактическом учете не состоит. За весь период отбывания наказания допустил 2 нарушения, за что имеет 2 дисциплинарных взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, на данный момент одно взыскание снято, другое – погашено. Имеет одно поощрение. Отбывает наказание в обычных условиях. Участие в проведении воспитательных мероприятиях не принимает, но посещает их регулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера не всегда для себя делает положительные выводы. Образование неполное среднее. Имеет профессию столяр, которую получил в 2006 году в колонии. Обучаться в ПУ № 324 при исправительном учреждении и получить профессию не стремится, заявление на обучение не писал. По характеру вспыльчивый, замкнутый, недоверчивый. К представителям администрации учреждения относится лояльно, в общении вежлив. Социальные связи поддерживает путем переписки и телефонных переговоров. Правила личной гигиены соблюдает, спальное место содержит в порядке. Состояние здоровья удовлетворительное. Вину в совершенном преступлении признает, примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой. Исполнительных листов и исков по приговору нет. 

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд верно учел и оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания и пришел к выводу, что ФИО1 только встает на путь исправления, цель назначенного ему правосудием наказания не достигнута, поскольку осужденный ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, за весь период отбывания наказания имел два взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, в настоящее время одно взыскание снято, другое – погашено, имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду, отбывает наказание в обычных условиях, участия в проведении воспитательных мероприятиях не принимает, но посещает их регулярно, из проведенных бесед воспитательного характера не всегда для себя делает положительные выводы. Иного суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований не доверять данным, изложенным в представленной характеристике на осужденного ФИО1 у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, так как характеристика составлена уполномоченным на то лицом - начальником отряда, согласована и утверждена врио начальника ФКУ ИК – 41 ГУФСИН России по Приморскому краю. При рассмотрении по существу ходатайства осужденного в судебном заседании принимал участие представитель ФКУ ИК – 41 ГУФСИН России по Приморскому краю, мнение которого учтено судом при принятии обжалуемого решения, так как оно не расходилось с данными изложенными в характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК – 41 ГУФСИН России по Приморскому краю на осужденного.

Соблюдение осужденным ФИО1 требований внутреннего распорядка исправительного учреждения и исполнение им своих обязанностей является его прямой обязанностью и не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного. 

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 10 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья ФИО6 

Справка: ФИО1 находится в ФКУ ИК – 41 ГУФСИН России по ПК.