Дело № 1-34/2024

Поступило в суд 15 января 2024 года

УИД 54RS0016-01-2024-000022-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Шмидт А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Русина М.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника Бабиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>,

ранее судимой: 

- 05 августа 2022 года приговором Доволенского районного суда Новосибирской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановление Доволенского районного суда Новосибирской области от 10 октября 2022 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание отбыто 15 января 2023 года; 

- 26 октября 2022 года приговором мирового судьи 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства условно, с испытательным сроком 1 год;

- 14 апреля 2023 года приговором Доволенского районного суда Новосибирской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

осужденной:

- 29 января 2024 года приговором Доволенского районного суда Новосибирской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

- 05 марта 2024 года приговором Доволенского районного суда Новосибирской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Доволенского районного суда Новосибирской области от 26 октября 2022 года и по приговору Доволенского районного суда Новосибирской области от 14 апреля 2023 года. На основании ст. 70 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26 октября 2022 года и по приговору от 14 апреля 2023 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание не отбыто, судимость не погашена.

копию обвинительного заключения получившей 11 января 2024 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 25 минут, у подсудимой ФИО1, находящейся у магазина «Суздаль» ИП «ФИО2», расположенного по 

<

адрес>А 

<

адрес>, имевшей при себе банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 9084 рубля 73 копейки, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе «Доволенский» ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с использованием карты банка ПАО «Сбербанк» №, держателем которой являлся Потерпевший №1, путем совершения безналичной оплаты покупок в магазинах.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Суздаль» ИП «ФИО2.», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, стала приобретать различные товары, реализуемые в данном магазине: после того, как продавец произвел на кассе подсчет товара на сумму 336 рублей, выбранного ФИО1, для его безналичной оплаты ФИО1 приложила находившуюся при ней банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, держателем которой являлся Потерпевший №1 к имеющемуся на кассе данного магазина банковскому терминалу, в результате чего, в 09 часов 29 минут (по времени в 

<

адрес>) (в 05 часов 29 минут по Московскому времени), с банковского счета Потерпевший №1 №, в счет приобретения ФИО1 выбранного ей товара, было произведено списание денежных средств на сумму 336 рублей. Сразу же после этого, находясь в вышеуказанном месте, ФИО1 стала приобретать различные товары, реализуемые в данном магазине: после того, как продавец произвел на кассе подсчет товара на сумму 125 рублей, выбранного ФИО1, для его безналичной оплаты ФИО1 приложила находившуюся при ней банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, держателем которой являлся Потерпевший №1, к имеющемуся на кассе данного магазина банковскому терминалу, в результате чего, в 09 часов 31 минуту (по времени в 

<

адрес>) (в 05 часов 31 минуту по Московскому времени), с банковского счета Потерпевший №1 №, в счет приобретения ФИО1 выбранного ей товара, было произведено списание денежных средств на сумму 125 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Суздаль» ИП «ФИО2.», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, стала приобретать различные товары, реализуемые в данном магазине: после того, как продавец произвел на кассе подсчет товара на сумму 608 рублей, выбранного ФИО1, для его безналичной оплаты ФИО1 приложила находившуюся при ней банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, держателем которой являлся Потерпевший №1, к имеющемуся на кассе данного магазина банковскому терминалу, в результате чего, в 13 часов 26 минут (по времени в 

<

адрес>) (в 09 часов 26 минут по Московскому времени), с банковского счета Потерпевший №1 №, в счет приобретения ФИО1 выбранного ей товара, было произведено списание денежных средств на сумму 608 рублей. 

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Красное-Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, стала приобретать различные товары, реализуемые в данном магазине: после того, как продавец произвел на кассе подсчет товара на сумму 635 рублей 73 копейки, выбранного ФИО1, для его безналичной оплаты ФИО1 приложила находившуюся при ней банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, держателем которой являлся Потерпевший №1, к имеющемуся на кассе данного магазина банковскому терминалу, в результате чего, в 13 часов 20 минут (по времени в 

<

адрес>) (в 09 часов 20 минут по Московскому времени), с банковского счета Потерпевший №1 №, в счет приобретения ФИО1 выбранного ей товара, было произведено списание денежных средств на сумму 635 рублей 73 копейки. 

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Суздаль» ИП «ФИО2.», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, стала приобретать различные товары, реализуемые в данном магазине: после того, как продавец произвел на кассе подсчет товара на сумму 2680 рублей, выбранного ФИО1, для его безналичной оплаты ФИО1 приложила находившуюся при ней банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, держателем которой являлся Потерпевший №1, к имеющемуся на кассе данного магазина банковскому терминалу, в результате чего, в 14 часов 28 минут (по времени в 

<

адрес>) (в 10 часов 28 минут по Московскому времени), с банковского счета Потерпевший №1 №, в счет приобретения ФИО1 выбранного ей товара, было произведено списание денежных средств на сумму 2680 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Суздаль» ИП «ФИО2.», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, стала приобретать различные товары, реализуемые в данном магазине: после того, как продавец произвел на кассе подсчет товара на сумму 664 рубля, выбранного ФИО1, для его безналичной оплаты ФИО1 приложила находившуюся при ней банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, держателем которой являлся Потерпевший №1, к имеющемуся на кассе данного магазина банковскому терминалу, в результате чего, в 14 часов 38 минут (по времени в 

<

адрес>) (в 10 часов 38 минут по Московскому времени), с банковского счета Потерпевший №1 №, в счет приобретения ФИО1 выбранного ей товара, было произведено списание денежных средств на сумму 664 рубля.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Радуга» ИП «ФИО3.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, стала приобретать различные товары, реализуемые в данном магазине: после того, как продавец произвел на кассе подсчет товара на сумму 757 рублей, выбранного ФИО1, для его безналичной оплаты ФИО1 приложила находившуюся при ней банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, держателем которой являлся Потерпевший №1, к имеющемуся на кассе данного магазина банковскому терминалу, в результате чего, в 15 часов 01 минуту (по времени в 

<

адрес>) (в 11 часов 01 минуту по Московскому времени), с банковского счета Потерпевший №1 №, в счет приобретения ФИО1 выбранного ей товара, было произведено списание денежных средств на сумму 757 рублей. Сразу же после этого, находясь в вышеуказанном месте, ФИО1 стала приобретать различные товары, реализуемые в данном магазине: после того, как продавец произвел на кассе подсчет товара на сумму 6 рублей, выбранного ФИО1, для его безналичной оплаты ФИО1 приложила находившуюся при ней банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, держателем которой являлся Потерпевший №1, к имеющемуся на кассе данного магазина банковскому терминалу, в результате чего, в 15 часов 01 минуту (по времени в 

<

адрес>) (в 11 часов 01 минуту по Московскому времени), с банковского счета Потерпевший №1 №, в счет приобретения ФИО1 выбранного ей товара, было произведено списание денежных средств на сумму 6 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, стала приобретать различные товары, реализуемые в данном магазине: после того, как продавец произвел на кассе подсчет товара на сумму 794 рубля 63 копейки, выбранного ФИО1, для его безналичной оплаты ФИО1 приложила находившуюся при ней банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, держателем которой являлся Потерпевший №1, к имеющемуся на кассе данного магазина банковскому терминалу, в результате чего, в 17 часов 55 минут (по времени в 

<

адрес>) (в 13 часов 55 минут по Московскому времени), с банковского счета Потерпевший №1 №, в счет приобретения ФИО1 выбранного ей товара, было произведено списание денежных средств на сумму 794 рубля 63 копейки.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, стала приобретать различные товары, реализуемые в данном магазине: после того, как продавец произвел на кассе подсчет товара на сумму 987 рублей 37 копеек, выбранного ФИО1, для его безналичной оплаты ФИО1 приложила находившуюся при ней банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, держателем которой являлся Потерпевший №1, к имеющемуся на кассе данного магазина банковскому терминалу, в результате чего, в 18 часов 47 минут (по времени в 

<

адрес>) (в 14 часов 47 минут по Московскому времени), с банковского счета Потерпевший №1 №, в счет приобретения ФИО1 выбранного ей товара, было произведено списание денежных средств на сумму 987 рублей 37 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Радуга» ИП «ФИО3.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, стала приобретать различные товары, реализуемые в данном магазине: после того, как продавец произвел на кассе подсчет товара на сумму 985 рублей, выбранного ФИО1, для его безналичной оплаты ФИО1 приложила находившуюся при ней банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, держателем которой являлся Потерпевший №1, к имеющемуся на кассе данного магазина банковскому терминалу, в результате чего, в 13 часов 27 минут (по времени в 

<

адрес>) (в 09 часов 27 минут по Московскому времени), с банковского счета Потерпевший №1 №, в счет приобретения ФИО1 выбранного ей товара, было произведено списание денежных средств на сумму 985 рублей. Сразу же после этого, находясь в вышеуказанном месте, ФИО1 стала приобретать различные товары, реализуемые в данном магазине: после того, как продавец произвел на кассе подсчет товара на сумму 6 рублей, выбранного ФИО1, для его безналичной оплаты ФИО1 приложила находившуюся при ней банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, держателем которой являлся Потерпевший №1, к имеющемуся на кассе данного магазина банковскому терминалу, в результате чего, в 13 часов 28 минут (по времени в 

<

адрес>) (в 09 часов 28 минут по Московскому времени), с банковского счета Потерпевший №1 №, в счет приобретения ФИО1 выбранного ей товара, было произведено списание денежных средств на сумму 6 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Суздаль» ИП «ФИО2.», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, стала приобретать различные товары, реализуемые в данном магазине: после того, как продавец произвел на кассе подсчет товара на сумму 150 рублей, выбранного ФИО1, для его безналичной оплаты ФИО1 приложила находившуюся при ней банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, держателем которой являлся Потерпевший №1, к имеющемуся на кассе данного магазина банковскому терминалу, в результате чего, в 16 часов 10 минут (по времени в 

<

адрес>) (в 12 часов 10 минут по Московскому времени), с банковского счета Потерпевший №1 №, в счет приобретения ФИО1 выбранного ей товара, было произведено списание денежных средств на сумму 150 рублей. Сразу же после этого, находясь в вышеуказанном месте, ФИО1 стала приобретать различные товары, реализуемые в данном магазине: после того, как продавец произвел на кассе подсчет товара на сумму 305 рублей, выбранного ФИО1, для его безналичной оплаты ФИО1 приложила находившуюся при ней банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, держателем которой являлся Потерпевший №1, к имеющемуся на кассе данного магазина банковскому терминалу, в результате чего, в 16 часов 13 минут (по времени в 

<

адрес>) (в 12 часов 13 минут по Московскому времени), с банковского счета Потерпевший №1 №, в счет приобретения ФИО1 выбранного ей товара, было произведено списание денежных средств на сумму 305 рублей. Сразу же после этого, находясь в вышеуказанном месте, ФИО1 стала приобретать различные товары, реализуемые в данном магазине: после того, как продавец произвел на кассе подсчет товара на сумму 45 рублей, выбранного ФИО1, для его безналичной оплаты ФИО1 приложила находившуюся при ней банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, держателем которой являлся Потерпевший №1, к имеющемуся на кассе данного магазина банковскому терминалу, в результате чего, в 16 часов 14 минут (по времени в 

<

адрес>) (в 12 часов 14 минут по Московскому времени), с банковского счета Потерпевший №1 №, в счет приобретения ФИО1 выбранного ей товара, было произведено списание денежных средств на сумму 45 рублей.

Впоследствии ФИО1 распорядилась приобретенными товарами по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 09 часов 29 минут (по времени в 

<

адрес>) (05 часов 29 минут по Московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 14 минут (по времени в 

<

адрес>) (12 часов 14 минут по Московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, путем совершения безналичной оплаты покупок в магазинах, расположенных в 

<

адрес> и 

<

адрес>, посредством установленных в них банковских терминалов, используя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, держателем которой являлся Потерпевший №1, совершила тайное хищение денежных средств в общей сумме 9084 рубля 73 копейки, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе «Доволенский» ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 9084 рубля 73 копейки, который для него является значительным.

Потерпевшим заявлен гражданский иск, ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной по предъявленному ей обвинению, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 36-39; 177-179), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в течении дня она со своим знакомым Потерпевший №1 у нее дома распивали спиртное, а именно водку. От выпитого спиртного они сильно опьянели и в вечернее время легли спать, то есть Потерпевший №1 остался ночевать у нее дома. Проснувшись на следующий день утром ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла ее знакомая ФИО9 №3, которая в настоящее время сожительствует с ее мужем. Времени на этот момент было около 09 часов. В это время, когда ФИО9 №3 была у нее дома, Потерпевший №1 достал из кармана своей одежды банковскую карту зеленого цвета банка «Сбербанк», сказал, что на ней есть деньги и попросил ее сходить в магазин, купить шесть бутылок водки. Пароль от карты Потерпевший №1 ей не говорил, сказал, что картой можно расплачиваться бесконтактно, то есть не вводя пин-кода. Она согласилась, взяла у Потерпевший №1 банковскую карту и с ФИО9 №3 ушла, а Потерпевший №1 остался дома. Она пошла в сторону магазина «Суздаль». Подойдя к магазину «Суздаль» она решила не отдавать Потерпевший №1 его банковскую карту, не покупать для него спиртное и не нести спиртное ему, а решила банковскую карту Потерпевший №1 оставить при себе на несколько дней и тратить с банковской карты деньги, осуществляя покупки в магазинах, покупать спиртное, продукты питания, сигареты. Времени на тот момент было около 09 часов 25 минут. После этого, она зашла в магазин «Суздаль», где купила спиртного и сигарет, каких именно уже не помнит и расплатилась за купленное банковской картой Потерпевший №1. После чего купленное спиртное стала распивать одна в парке, домой не пошла поскольку хотела дождаться, пока Потерпевший №1 уйдет к себе домой. После того как она выпила все спиртное, спустя несколько часов, она купила еще спиртного в магазине «Суздаль» и пошла домой. Когда она пришла домой, Потерпевший №1 у нее дома не было. Дома она стала распивать спиртное одна. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на попутках поехала в 

<

адрес>, хотела зайти в гости к своей сестре ФИО4, проживающей по 

<

адрес>, номера дома не помнит, приехав к которой, дома ее не застала. После чего, она зашла в магазин «Красное Белое», где купила что-то из спиртного, что именно она там покупала не может вспомнить, за купленное рассчиталась бесконтактно банковской картой Потерпевший №1 и после чего на попутках уехала обратно в 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес> в обеденное время она встретила ФИО9 №3, которой предложила купить по банковской карте Потерпевший №1 продуктов питания, спиртного. ФИО9 №3 спросила ее, почему она не отдала банковскую карту Потерпевший №1, она сказала, что потом отдаст. Находясь на остановке у магазина «Суздаль» ФИО9 №3 осталась там, а она пошла в магазин, где купила продуктов питания (колбасы, арбуз, лапшу быстрого приготовления, шесть бутылок водки). За купленное она рассчиталась банковской картой Потерпевший №1 на общую сумму 2680 рублей. Вышла из магазина, и отдала пакет с продуктами и спиртным ФИО9 №3, та взяла данный пакет. ФИО9 №3 ее переспросила, будет ли ей что-то за это, она сказала, что ничего не будет и ФИО9 №3 ушла домой. После этого, в этот день, она покупала продукты питания и спиртное с сигаретами себе в магазине «Суздаль» и «Радуга» в 

<

адрес>, купленное уносила к себе домой. В вечернее время она решила снова поехать в 

<

адрес> к сестре на попутках. Приехав в 

<

адрес> сестры дома так и не оказалось и тогда она зашла в магазин «Монетка», где купила продуктов питания, а после чего зашла в магазин «Мария-Ра», где так же покупала продукты питания. Что именно она покупала в этих магазинах не может вспомнить, но точно помнит, что она в этот день была в этих магазинах и за покупки расплачивалась банковской картой Потерпевший №1 бесконтактно. После чего она на попутках уехала домой в 

<

адрес>. Так же, на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, она ходила в магазин «Радуга» и в магазин «Суздаль» и покупала продукты питания, сигареты, спиртное. За покупки рассчитывалась банковской картой Потерпевший №1. Банковской картой Потерпевший №1 она пользовалась с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. Более пользоваться похищенной картой она не планировала. Карта Потерпевший №1 находилась при ней и она хотела ее Потерпевший №1 вернуть при встрече. Несколько дней спустя, где-то на улице ее встретила племянница Потерпевший №1 – ФИО5, которая ее спросила, где банковская карта Потерпевший №1 и она отдала ФИО5 банковскую карту Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ она решила в содеянном признаться сотрудникам полиции. В этот же день в ходе беседы с УУП ОП «Доволенское» - ФИО9 №1, призналась ему в краже денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, о чем собственноручно написала явку с повинной, при этом сотрудником полиции на нее какого-либо физического и психологического давления не оказывалось. Явку с повинной она писала, в присутствии защитника Бабиной А.Д.. В этот же день следователем с ее участием и Потерпевший №1 был произведен осмотр банковской карты банка ПАО «Сбербанк», зеленого цвета, которую Потерпевший №1 добровольно выдал к осмотру, поясняя, что с нее были похищены деньги. Она же, в свою очередь, увидев данную карту, узнала ее и пояснила, что с данной карты она похищала деньги Потерпевший №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя покупки в магазинах в 

<

адрес> и 

<

адрес>. Ей известно, что совершая покупки с банковской карты Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она таким образом совершила хищение денежных средств на общую сумму 9084 рубля 73 копейки, принадлежащих Потерпевший №1. В настоящий момент ущерб в сумме 9084 рубля 73 копейки она Потерпевший №1 не возместила, обязуется возместить при первой возможности. Явку с повинной данную ей от ДД.ММ.ГГГГ в совершенном вышеуказанном преступления она подтверждает. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. ФИО6 обязательств Потерпевший №1 перед ней никогда не имел и не имеет (л.д. 36-39).

Подтверждает в полном объеме и придерживается показаний данных в качестве подозреваемой, так как действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, она совершала покупки в магазинах в 

<

адрес> и 

<

адрес>, тем самым совершала хищение денежных средств со счета указанной банковской карты Потерпевший №1 на общую сумму 9084 рубля 73 копейки. С объемом похищенного согласна, ущерб не оспаривает. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д. 177-179).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в судебном заседании в полном объеме, явку с повинной подтвердила.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления кроме показаний подсудимой, в которых она признала свою вину в полном объеме, также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что он зарегистрирован и проживет по 

<

адрес>. Официально он нигде не работает, подсобного хозяйства не содержит. Является инвалидом третьей группы, получает пенсию по инвалидности около 15000 рублей, иных доходов не имеет. В отделении банка ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес> им была оформлена банковская карта, на данную карту ему ежемесячно поступает пенсия. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО1, с которой они употребляли спиртное. На следующий день им хотелось еще употребить спиртного, он попросил ФИО1 сходить в магазин и купить алкоголь и продуктов питания, передал ей свою банковскую карту. Через некоторое время ему стали поступать на телефон смс-сообщения о снятии с карты денежных средств. Однако ФИО1 так и не вернулась и не принесла продукты и алкоголь, не дождавшись ее, он ушел домой. Он разрешал ей только купить спиртное, около 6 бутылок водки и продукты питания на закуску, пользоваться в своем интересе картой он ФИО1 не разрешал. С принадлежащей ему карты ФИО1 сняла 9 084 рубля 73 копейки, потратив данную сумму на свои нужды. Причиненный ущерб является для него значительным. Банковская карта ему была возвращена через несколько дней. Ущерб ему ФИО1 возмещен в полном объеме, претензий материального и иного характера он к подсудимой не имеет, гражданский иск не поддерживает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашались показания не явившегося свидетеля ФИО9 №1, который в ходе предварительного следствия показал, что является участковым уполномоченным отделения полиции «Доволенское» МО МВД России «Краснозерский». ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на своем рабочем месте в ОП «Доволенское», к нему обратилась гражданка ФИО1, проживающая в 

<

адрес>, которая сообщила о совершенном преступлении, а именно о краже денежных средств со счета банковской карты банка «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, о чем пожелала написать явку с повинной. Перед тем как выдать ФИО1 протокол явки с повинной он разъяснил, что та имеет право не свидетельствовать против самой себя, пользоваться услугами адвоката. ФИО1 пояснила, что нуждается в услугах адвоката и ей был предоставлен адвокат Бабина А.Д.. После чего им от ФИО1, в присутствии адвоката Бабиной А.Д., была принята явка с повинной, которая добровольно, без оказания на нее какого-либо психологического либо физического воздействия собственноручно написала явку с повинной, в которой кратко изложила обстоятельства совершенного ею преступления, Также ФИО1 сообщила, что вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. 42-43). 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашались показания не явившегося свидетеля ФИО9 №3, которая в ходе предварительного следствия показала, что проживает в 

<

адрес> с ФИО7. Она знакома с женой ФИО7 – ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она пришла в гости домой к ФИО1, у которой дома был Потерпевший №1, так же являющийся ее знакомым. ФИО1 и Потерпевший №1 были с похмелья. Потерпевший №1 в ее присутствии достал свою банковскую карту банка «Сбербанк» и дал ее ФИО1, которую попросил сходить в магазин за спиртным. ФИО1 взяла у Потерпевший №1 банковскую карту и она с ФИО1 ушли, а Потерпевший №1 остался у ФИО8 дома. Она пошла в сторону своего дома, а ФИО1 пошла в сторону магазина «Суздаль». Так же на следующий день ДД.ММ.ГГГГ на улице в 

<

адрес>, в обеденное время, она встретила ФИО1, которая предложила ей по банковской карте Потерпевший №1 купить продуктов питания, она согласилась. Подошли к магазину «Суздаль», ФИО1 пошла в магазин, а она осталась на улице ждать ФИО1. ФИО1 в магазине купила: тефтели 2 пакета, колбаски мороженые 2 пакета, мороженные косточки (суповой набор) 1 пакет, арбуз, лимонад 1 бутылку, 4 мороженого, шоколадку, что еще именно не помнит. Данные продукты питания она унесла к себе домой, а ФИО1 ушла к себе домой и больше ФИО1 она несколько дней не видела (л.д. 40-41). 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашались показания не явившегося свидетеля ФИО9 №4, которая в ходе предварительного следствия показала, что проживает по 

<

адрес>. Ее девичья фамилия ФИО5. В 

<

адрес> проживает ее родной дядя Потерпевший №1. В один из дней в период с 15-ДД.ММ.ГГГГ она была в 

<

адрес>, вернувшись обратно в 

<

адрес>, на улице, она встретила знакомую ФИО1. Она знала, что у ФИО1 должна быть при себе принадлежащая ее дяде банковская карта банка «Сбербанк», так как дядя ей, в ходе беседы ранее, говорил, что его банковская карта у ФИО1. Она спросила у ФИО1, где банковская карта банка «Сбербанк» ее дяди, на что ФИО1 пояснила, что у нее и добровольно отдала ей карту, которую она вернула дяде. О том, что со счета карты Потерпевший №1 банка «Сбербанк» ФИО1 в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая покупки в магазинах, похитила деньги в сумме 9084 рубля, она узнала от дяди и сотрудников полиции (л.д. 46-47). 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашались показания не явившегося свидетеля ФИО9 №5, который в ходе предварительного следствия показал, что магазин «Радуга» в 

<

адрес> принадлежит его жене ФИО3. В данном магазине он является продавцом. В магазине реализуют продукты питания, разливное пиво. В магазине имеется терминал для безналичного расчета. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Радуга» следователем с его участием производился осмотр помещения магазина, в ходе которого так же участвовала ФИО1, которая поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, она осуществляла покупки, за которые рассчитывалась похищенной банковской картой «Сбербанк» Потерпевший №1 в их магазине бесконтактно. В ходе допроса ему предъявлена для визуального осмотра выписка по счету банковской карты № банка «Сбербанк» Потерпевший №1, согласно которой действительно в вышеуказанные дни ФИО1 в их магазине по указанной выше карте осуществляла покупки (л.д. 65-66).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашались показания не явившегося свидетеля ФИО9 №6 которая в ходе предварительного следствия показала, что является хозяйкой магазина «Суздаль» ИП «ФИО2.» в 

<

адрес>А. В данном магазине имеется два терминала для безналичного расчета «Суздаль» и «ИП ФИО9 №6». ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Суздаль» следователем с ее участием производился осмотр помещения магазина, в ходе которого так же участвовала ФИО1, которая поясняла, что в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла покупки по похищенной банковской карте банка «Сбербанк» Потерпевший №1 в ее магазине бесконтактно. В ходе допроса ей предъявлена для визуального осмотра выписка по счету банковской карты № банка «Сбербанк» Потерпевший №1, согласно которой действительно в вышеуказанные дни ФИО1 в ее магазине по указанной выше карте осуществляла покупки (л.д. 55-56). 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашались показания не явившегося свидетеля ФИО9 №7, которая в ходе предварительного следствия показала, что является администратором магазина «Красное-Белое» в 

<

адрес>, в котором имеется два терминала для безналичного расчета. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное-Белое» следователем с ее участием производился осмотр помещения магазина, в ходе которого так же участвовала ФИО1, которая поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине рассчитывалась по похищенной банковской карте банка «Сбербанк» Потерпевший №1 (л.д. 73-75). 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашались показания не явившегося свидетеля ФИО9 №8, которая в ходе предварительного следствия показала, что является директором магазина «Монетка» в 

<

адрес>. В данном магазине имеется три терминала для безналичного расчета. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Монетка» следователем с ее участием производился осмотр помещения магазина, в ходе которого так же участвовала ФИО1, которая поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине осуществляла покупку по похищенной банковской карте банка «Сбербанк» Потерпевший №1 В ходе допроса ей предъявлена для визуального осмотра выписка по счету банковской карты № банка «Сбербанк» Потерпевший №1, согласно которой действительно в вышеуказанный день в магазине «Монетка» по указанной выше карте осуществлена покупка (л.д. 84-85). 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашались показания не явившегося свидетеля ФИО9 №9, который в ходе предварительного следствия показал, что является заместителем управляющего магазина «Мария-Ра» в 

<

адрес>. В данном магазине имеется три терминала для безналичного расчета. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мария-Ра» следователем с его участием производился осмотр помещения магазина, в ходе которого так же участвовала ФИО1, которая поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине осуществляла покупку по похищенной банковской карте банка «Сбербанк» Потерпевший №1 В ходе допроса ему предъявлена для визуального осмотра выписка по счету банковской карты № банка «Сбербанк» Потерпевший №1, согласно которой действительно в вышеуказанный день в магазине «Монетка» по указанной выше карте осуществлена покупка (л.д. 93-95). 

Объективно вина подсудимой ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела.

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, о совершенной краже денежных средств с принадлежащей ему банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № в общей сумме 9084 рубля 73 копейки, имевшей место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб в указанной сумме для него является значительным (л.д. 9).

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому ФИО1 с банковской карты банка «Сбербанк» Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ похитила деньги в сумме 9084 рубля. Данные деньги потратила на продукты питания. Вину свою осознает, в содеянном раскаивается (л.д. 6). 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в служебном кабине № ОП «Доволенское» по 

<

адрес> осмотрена банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, выданная Потерпевший №1, который пояснил, что с данной, принадлежащей ему, карты были похищены деньги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Участвующая в осмотре ФИО1 указав на банковскую карту Потерпевший №1 пояснила, что с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила со счета указанной карты деньги в общей сумме 9084,73 рубля, оплачивая бесконтактно покупки в магазинах в 

<

адрес> и 

<

адрес> (л.д. 15-18).

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств –банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 19).

- актом приема-передачи, согласно которому Потерпевший №1 передана на ответственное хранение банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № № (л.д. 21).

- протоколом осмотра предметов от 28.12.2023с фототаблицей, согласно которому была осмотрена история операций по счету № дополнительной банковской карты № ****9660. Указана информация о владельце счета карты – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Тип карты «МИР». Документ на 2-х листах. Выписка выполнена в виде таблицы, с графами в которых отражена следующая информация: Дата и время операции, категория (описание операции), сумма в рублях, остаток средств. Выписка по счету карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра подозреваемая ФИО1 указала на операции по счету банковской карты Потерпевший №1, которые она осуществляла.По окончанию осмотра установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершая покупки в магазинах в 

<

адрес> и в 

<

адрес> похитила деньги с карты банка ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 на общую сумму 9084 рубля 73 копейки, с чем ФИО1 полностью согласна (л.д. 98-100).

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств – истории операций по счету № банковской карты № на имя Потерпевший №1 (л.д. 101).

- историей операций по счету № банковской карты № на имя Потерпевший №1 (л.д. 102-103).

- протоколом осмотра магазина «Радуга» ИП «ФИО3.» с фототаблицей, расположенного по 

<

адрес>. Данное следственное действие производилось ДД.ММ.ГГГГ, в ходе его проведения было осмотрено внутреннее помещение торгового зала магазина. При осмотре было установлено, что в магазине имеется терминал для производства безналичной оплаты покупок. В ходе осмотра участвующая ФИО1 в присутствии продавца магазина ФИО9 №5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществляла покупки, за которые рассчитывалась похищенной банковской картой «Сбербанк» № Потерпевший №1 в указанном магазине бесконтактно (л.д. 60-64).

- протоколом осмотра магазина «Суздаль» ИП «ФИО2.» с фототаблицей, расположенного по 

<

адрес>А 

<

адрес>. Данное следственное действие производилось ДД.ММ.ГГГГ, в ходе его проведения было осмотрено внутреннее помещение торгового зала магазина. При осмотре было установлено, что на кассе магазина имеется два терминала для производства безналичной оплаты покупок. В ходе осмотра участвующая ФИО1 в присутствии хозяйки магазина ФИО9 №6 пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла покупки, за которые рассчитывалась похищенной банковской картой «Сбербанк» № Потерпевший №1 в указанном магазине бесконтактно (л.д. 51-54)

- протоколом осмотра магазина «Красное-Белое» с фототаблицей, расположенного по 

<

адрес>. Данное следственное действие производилось ДД.ММ.ГГГГ, в ходе его проведения было осмотрено внутреннее помещение торгового зала магазина. При осмотре было установлено, что на кассе магазина имеется два терминала для производства безналичной оплаты покупок. В ходе осмотра участвующая ФИО1 в присутствии администратора магазина ФИО9 №7 и защитника Бабиной А.Д. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине осуществляла покупку, за которую рассчитывалась похищенной банковской картой «Сбербанк» № Потерпевший №1 бесконтактно (л.д. 69-72).

- протоколом осмотра магазина «Монетка» с фототаблицей, расположенного по 

<

адрес>. Данное следственное действие производилось ДД.ММ.ГГГГ, в ходе его проведения было осмотрено внутреннее помещение торгового зала магазина. При осмотре было установлено, что на кассе магазина имеется три терминала для производства безналичной оплаты покупок. В ходе осмотра участвующая ФИО1 в присутствии директора магазина ФИО9 №8 и защитника Бабиной А.Д. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине осуществляла покупку, за которую рассчитывалась похищенной банковской картой «Сбербанк» № Потерпевший №1 бесконтактно (л.д. 78-83).

- протоколом осмотра магазина «Мария-Ра» с фототаблицей, расположенного по 

<

адрес>. Данное следственное действие производилось ДД.ММ.ГГГГ, в ходе его проведения было осмотрено внутреннее помещение торгового зала магазина. При осмотре было установлено, что на кассе магазина имеется три терминала для производства безналичной оплаты покупок. В ходе осмотра участвующая ФИО1 в присутствии заместителя управляющего магазина ФИО9 №9 и защитника Бабиной А.Д. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине осуществляла покупку, за которую рассчитывалась похищенной банковской картой «Сбербанк» № Потерпевший №1 бесконтактно. (л.д. 88-92).

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона. Все доказательства согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела и в своей совокупности подтверждают вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, в которых она вину в совершении преступления признала в полном объеме, суд находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшего и свидетелей.

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре себя подсудимой при даче показаний, судом не установлено.

Суд признает показания потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, так как они полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела и полным признанием своей вины подсудимой. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется.

Судом не установлено объективных оснований, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить подсудимую, их показания последовательны, не имеют между собой существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными судом. Данных о том, что между подсудимой, потерпевшим и свидетелями существуют неприязненные отношения, не имеется, потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. В судебном заседании не установлено каких - либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевший и свидетели имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения подсудимой к уголовной ответственности. 

Исследованные в судебном заседании письменные документы составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется. 

Все следственные действия были произведены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом допущено не было. По результатам проведенных следственных действий надлежащим должностным процессуальным лицом в соответствии с требованиями закона были составлены соответствующие протоколы, которые были прочитаны и подписаны участвующими лицами, при этом замечаний, заявлений, дополнений по поводу записанного в протоколы и проведенных следственных действий от участвующих лиц не поступило. Каких-либо нарушений со стороны следователя при проведении следственных действий, оказание какого-либо воздействия на участвующих лиц в ходе проведения следственных действий судом не установлено. Доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и оснований для исключения каких-либо из приведенных выше доказательств, судом не усматривается.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1 суд приходит к выводу о том, что умысел её был корыстным, направленным на тайное хищение денежных средств потерпевшего, о чем свидетельствуют сами обстоятельства преступления, согласно которым ФИО1 противоправно и безвозмездно, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила денежные средства с банковского счета, принадлежавшего потерпевшему, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, с учетом действующего уголовного законодательства, общего размера ущерба, который составляет более 5 000 рублей и соответствует предусмотренному законом критерию определения значительного ущерба в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, действиями подсудимой ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 9 084 рубля 73 копейки, а также материального положения потерпевшего, его показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании об этом. 

Потерпевший в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательно утверждал, что ущерб для него является значительным, так как он получает пенсию по инвалидности в размере около 15000 рублей ежемесячно, других доходов не имеет, имущества в собственности также не имеет. 

Подсудимая ФИО1 и её защитник Бабина А.Д. не оспаривали в судебном заседании размер причиненного ущерба. 

ФИО1 не предприняла попыток возврата банковской карты и денежных средств владельцу Потерпевший №1, карта была возвращена спустя несколько дней.

Квалифицирующий признак совершения кражи – с банковского счета также нашел своё подтверждение, потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете.

Доказательства того, что ФИО1 переводила денежные средства со счета потерпевшего с его согласия, потратила их в общих интересах с потерпевшим, суду не предоставлены, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что не разрешал подсудимой распоряжаться в своих интересах денежными средствами, находящимися на его банковском счете, долговых обязательств перед подсудимой у него не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Преступление признано судом оконченными, так как ФИО1 обратила денежные средства в свою пользу и получила реальную возможность распорядиться ими.

О содержании мотива и умысла подсудимой свидетельствует совокупность всех обстоятельств по делу, способ совершения преступления, предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимой.

Обстоятельств, свидетельствующих о причастности каких-либо других лиц, кроме подсудимой, к совершению вышеуказанного преступления, в ходе судебного следствия не установлено.

Таким образом, все признаки состава преступления, в том числе и квалифицирующие признаки, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, исходя из умысла, действий подсудимой, наступивших последствий.

С учетом изложенных обстоятельств действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вела себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно осуществляла свою защиту, а также данных о её личности: на учете у врача-психиатра не состоит. Свою защиту осуществляла обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности. В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимой сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в судебном заседании не установлено.

Совершенное подсудимой ФИО1 преступление, согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, что на учете врача - нарколога она состоит по поводу хронического алкоголизма II ст. с ДД.ММ.ГГГГ, на учете у врача-психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия дала правдивые, полные показания, сообщила о деталях совершенного преступления, сообщила информацию, о которой не было известно органам следствия.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не усматривает оснований для признания наличия у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения.

По смыслу закона само по себе нахождение лица в состоянии опьянения во время совершения преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По настоящему уголовному делу суд учитывает отсутствие достоверных сведений о степени опьянения и его влиянии на поведение ФИО1 во время совершения преступления. В судебном заседании не установлено наличие причинно-следственной связи между нахождением подсудимой в состоянии опьянения и совершением ею преступления. Давать показания и отвечать на вопросы в судебном заседании подсудимая отказалась.

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая способ совершения преступления и другие фактические обстоятельства, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления.

Не находит суд и оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой ФИО1, характеризующейся отрицательно, суд считает, что исправление подсудимой без изоляции от общества невозможно, поэтому наказание ей следует назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости и не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осужденной.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных «и» (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения дополнительных наказаний.

Сведения о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела отсутствуют.

При этом суд приходит к выводу, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, с учетом положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Приговором Доволенского районного суда Новосибирской области от 05 марта 2024 года ФИО1 осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Доволенского районного суда Новосибирской области от 26 октября 2022 года и по приговору Доволенского районного суда Новосибирской области от 14 апреля 2023 года. На основании ст. 70 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26 октября 2022 года и по приговору от 14 апреля 2023 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимой в период с 12 ноября 2023 года по 14 ноября 2023 года, до вынесения указанного приговора, таким образом, окончательное наказание подсудимой суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приговор Доволенского районного суда Новосибирской области от 29 января 2024 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, при наличии любого вида рецидива, назначается в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В ходе предварительного и судебного следствия защиту ФИО1 осуществлял защитник Бабина А.Д., процессуальные издержки составили соответственно 7 900 рублей 80 копеек и 7 900 рублей 80 копеек.

Указанные расходы признаны процессуальными издержками в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 является трудоспособной, инвалидности и заболеваний, препятствующих труду не имеет, что не опровергнуто в судебном заседании, доказательств имущественной несостоятельности не представила, от защитника в судебном заседании не отказывалась, согласилась нести процессуальные издержки, ходатайств о приглашении другого адвоката для осуществления её защиты не заявляла, адвокат участвовала в судебном заседании, задавала вопросы, поддерживала позицию подсудимой, то есть надлежащим образом выполняла свои профессиональные обязанности, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 не подлежит удовлетворению, поскольку ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме, в судебном заседании потерпевший пояснил о достаточности возмещения ему ущерба подсудимой.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Доволенского районного суда Новосибирской области от 05 марта 2024 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Засчитать в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Доволенского районного суда Новосибирской области от 05 марта 2024 года, с 05 марта 2024 года по 10 апреля 2024 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 11 апреля 2024 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу: вещественные доказательства по делу: выписку по счету, открытому в ПАО «Сбербанк» № банковской карты № на имя Потерпевший №1 хранить в материалах уголовного дела, Банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 – возвращенную законному владельцу на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета в порядке регресса процессуальные издержки, выплаченные адвокату Бабиной А.Д. за осуществление защиты по уголовному делу в ходе предварительного следствия и на стадии судебного следствия в размере 15801 (пятнадцать тысяч восемьсот один) рубль 60 копеек.

Приговор Доволенского районного суда Новосибирской области от 29 января 2024 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной ФИО1 - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе. 

Осужденная имеет право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство должно быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. 

Председательствующий: Буянова Н.А.