РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Месягутово 20 сентября 2018 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан ПСП в с. Месягутово Дуванского района в составе председательствующего судьи Юдина Ю.С., при секретаре Валеевой А.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в задолженности по кредитному договору в сумме 190457,70 рубля, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 5009,15 рубля, указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» (далее Уведомление об индивидуальных условиях кредитования). В соответствии с Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования ФИО2 был установлен лимит кредитования в размере 20000,00 рублей. Согласно условиям № 28 652 выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», банк согласно п. 10.3.4. вправе устанавливать и изменять (увеличивать, уменьшать) в одностороннем порядке ограничения (лимиты) на совершение операций с использованием карт и/или реквизитов карт, эмитируемых банком. Лимит кредитования был изменён до 135000,00 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 24 % годовых. 

Использование заёмщиком установленного банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торговой точке с использованием кредитной карты, а так же для оплаты комиссий, взымаемых банком в соответствии с договором для кредитной карты, GP, Условиями и тарифами. Согласно условиям выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитируемыми Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», льготный период кредитования (GP) – это установленный банком период, начинающийся с даты образования задолженности до её погашения, в течение которого проценты за пользование лимитом кредитования на начисляются, при условии надлежащего исполнения заёмщиком условий договора кредитования. Длительность льготного периода непостоянна и варьируется в зависимости от даты совершения расходной операции по кредитной карте и погашения задолженности, максимальная длительность льготного периода не превышает двух календарных месяцев. Банк начисляет проценты за пользование лимитом кредитования на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету заёмщика по дату погашения включительно. Пени уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя условия по договору, предоставив заёмщику кредит в размере 249380,39 рубля, что подтверждается выпиской по счету ответчика, а так же расчетом исковых требований.

Согласно условиям договора заёмщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности: не менее 5% от суммы основного долга (израсходованного лимита кредитования), всей суммы процентов, начисленных за пользование лимитом кредитования за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца, по дату расчета текущего календарного месяца включительно.

Согласно п. п. 12.4, 12.5 Условий выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитируемыми Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», банк вправе отказаться от исполнения условий договора в отношении заёмщика и расторгнуть договор, после направления заёмщику соответствующего уведомления. Договор считается расторгнутым не ранее чем через 45 календарных дней после исполнения заёмщиком всех своих обязательств по договору, в том числе после возвращения заёмщиком в офис банка всех полученных в рамках договора карт и погашения имеющейся перед банком задолженности в полном объёме.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о прекращении кредитования, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчиком требование не исполнено. 

Мировым судьей Судебного участка № по Дуванскому раону РБ ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 указанной выше кредитной задолженности, однако в связи с поступившими возражениями от должника судебный приказ был отменен.

На основании изложенного ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 190457,70 рубля, из которых задолженность по сумме выданных кредитных средств составляет 125709,12 рубля, задолженность по сумме начисленных процентов - 67748,58 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5009,15 рубля.

В судебном заседании представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания (в деле имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки), в суд не явилась, об отложении судебного разбирательства, либо о проведении судебного заседания суд не просила. О наличии уважительных причин неявки суд не известила. Судебные повестки направлялись по адресу проживания ФИО2, подтверждённому адресной справкой ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> РБ, справкой Администрации сельского поселения Месягутовский сельсовет МР Дуванский район РБ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично была вручена судебная повестка о вызове в судебное заседание в качестве ответчика на ДД.ММ.ГГГГ в 16:00.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть, дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть материалы дела без участия сторон разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно Уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получила кредитную карту № со сроком действия до мая 2014 года. Лимит кредитования по указанной карте установлен в размере 20000,00 рублей, процентная ставка – 24% годовых, пени за просрочку внесения очередных платежей в размере 0,5 % от не перечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Собственноручная подпись ФИО2 на указанном документе свидетельствует о том, что условия кредитного договора ею принимаются, а так же о получении ответчицей ПИН-конверта к кредитной карте, целостность которого не нарушена. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по картсчёту № открытому на имя ФИО2, а так же расчётом суммы задолженности. Из материалов гражданского дела усматривается, что платежи ФИО2 осуществлялись несвоевременно и не в полном объеме. Дата возникновения просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Последний платёж произведён ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение условий кредитного договора так же подтверждается представленным в материалы дела Уведомлением о прекращении кредитования и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец уведомляет заёмщика о наличии задолженности по кредитному договору, о расторжении договора, о необходимости возвратить просроченную задолженность вместе с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что ответчиком задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена полностью или в части, суду не представлено. По представленному расчёту цены иска задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 190457,70 рубля, из которых задолженность по сумме выданных кредитных средств составляет 125709,12 рубля, задолженность по сумме начисленных процентов - 67748,58 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5009,15 рубля. Возражений от ответчика относительно заявленных требований не поступило.Как усматривается из положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается не виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Доказательств, свидетельствующих о наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы задолженности, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, так же как и не представлено доказательств того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по договору произошло по вине обеих сторон.Таким образом, в связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Истцом представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины в сумме 5009,15 рубля. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего ГПК РФ. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумме 5009,15 рубля, уплаченной истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.Оценив совокупность представленных доказательств, суд считает, что обязательства по кредитному договору ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом. В связи с чем, указанная, согласно расчёту, задолженность по кредиту в размере 190457,70 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5009,15 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190457,70 рубля, из которых задолженность по сумме выданных кредитных средств составляет 125709,12 рубля, задолженность по сумме начисленных процентов - 67748,58 рубля; а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5009,15 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий 

судья: Юдин Ю.С.