УИД 57RS0(номер обезличен)

производство №-2-562/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В., 

при секретаре Жирковой Т.Ю.,

с участием: истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя истцов ФИО5, ФИО4, ФИО6 - ФИО7, представителя истца ФИО8 – ФИО8, представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к потребительскому гаражному кооперативу «Окраина» об обязании подключить электроэнергию,

установил:

ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к потребительскому гаражному кооперативу «Окраина» (далее – ПГК «Окраина», ПГК, кооператив), заявив требования об обязании подключить электроэнергию. 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются членами кооператива, надлежащим образом уплачивают членские взносы и обязательные платежи, установленные для членов кооператива. В ноябре 2020 истцам поступило уведомление о том, что ими оплачена электроэнергия на арестованный расчетный счет по тарифу 3,84 рубля кВт/ч, вместо 5,5 рубля кВт/ч, а также сообщение о том, что (дата обезличена) в связи с нехваткой денежных средств на оплату электроэнергии она будет отключена в гаражах истцов. Из объявления следовало, что за отключение и дальнейшее подключение будет взиматься плата, установленная ООО «Орловский энергосбыт» в размере 3020 рублей. (дата обезличена) электроэнергия в гаражах истцов была отключена, акты об отключении им не выдавались. В связи с изложенным истцы просили суд: обязать ответчика восстановить энергоснабжение их гаражей, взыскать с ПГК «Окраина» расходы по оплате государственной пошлины и судебные расходы.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а также представители истца ФИО8 по доверенности ФИО8, представитель ответчиков ФИО1, ФИО4 и ФИО5 по доверенностям ФИО7, заявленные требования поддержали на доводах, изложенных в иске. Истцы также пояснили суду, что председателем ПГК самовольно устанавливаются тарифы на электроэнергию, превышающие нормативные, оплата принимается наличными денежными средствами без предоставления документов об оплате, в связи с чем ими производилась оплата на расчетный счет кооператива. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в суде заявленные требования не признала, указав, что отключение гаражей истцов от электроэнергии было произведено в связи с их неоплатой данной услуги. На территории ПГК было размещено объявление о том, что оплату следует производить не на счет кооператива, на котором имеется картотека обязательных платежей, однако, истцы производили оплату именно по этому счету в связи с чем платежи до ресурсоснабжающей организации не дошли. В связи с неоплатой было принято решение об отключении гаражей истцов от электроснабжения. По фактам отключения были составлены акты, которые истцам направлены не были. Расчет суммы задолженности за электроэнергию каждого из истцов сторона ответчика представить не может.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, считает заявленные требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Статьями 11 и 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Перечень способов защиты гражданских прав установленный статьей 12 ГК РФ не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге вести к восстановлению нарушенного права.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции отраженной в пункте 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №-10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №-22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются ко всем отношениям, связанным с энергоснабжением через присоединенную сеть.

Согласно статье 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

При разрешении настоящего спора судом было установлено, что в ПГК «Окраина», расположенном по адресу: (адрес обезличен), улица (адрес обезличен)-а истцам принадлежат гаражи: ФИО8 – гараж (номер обезличен), ФИО1 – гараж (номер обезличен), ФИО2 – гараж (номер обезличен), ФИО3 – гараж (номер обезличен), ФИО4 - гараж (номер обезличен), ФИО5 – гараж (номер обезличен).

Также, из материалов дела следует, подтверждается членскими билетами кооператива и не оспаривалось стороной ответчика, что истцы являются членами ПГК «Окраина».

Согласно пункту 5.8. Устава ПГК «Окраина» член кооператива обязан: своевременно и в полном объеме вносить установленные Уставом и общим собранием взносы; нести бремя расходов на содержание, ремонт принадлежащего ему гаража; участвовать в расходах на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования. 

Судом установлено, что на территории ПГК «Окраина» проходит линия электропередач, к которой подключены гаражи членов данного кооператива, включая гаражи истцов. 

(дата обезличена) между ПГК «Окраина» и ООО «Орловский энергосбыт» заключен договор энергоснабжения, на основании которого осуществляется энергоснабжение кооператива ПГК «Окраина».

Пунктом 1.1 данного договора установлено, что гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии абоненту, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию, а также оказанные услуги на условиях, установленных настоящим договором. 

Поставка энергии осуществляется по сетям сетевой организации, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства абонента. Сетевой организацией, являющейся владельцем объектов электрического хозяйства или имеющей право владения и пользования объектами электросетевого хозяйства, с которым у гарантирующего поставщика в интересах абонента в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ заключен договор об оказании возмездных услуг по передаче электрической энергии и с которой у потребителя составлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон выступает ОАО «Орелоблэнерго» (п. 1.2 договора).

Из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от (дата обезличена) видно, что на балансе ОАО «Орелоблэнерго» находится ТП – 466, у ПГК «Окраина» на балансе находится кабельная линия 0,4 кВ от ТП-466 до ВРУ ПГК «Окраина», ВРУ, прибор учета электроэнергии, установленный в ТП-466 РУ-0,4 кВ, внутренние электрические сети гаражного кооператива по ул. (адрес обезличен). Граница эксплуатационной ответственности сторон установлена по балансовой принадлежности электрических сетей и находится на кабельных зажимах в ТП-466, РУ-0,4 кВ. 

Таким образом, из акта разграничения балансовой принадлежности следует, что внутренние сети ПГК «Окраина» находятся в зоне эксплуатационной ответственности ПГК «Окраина» и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №-861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг...» кооператив обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, а так же нести эксплуатационную ответственность за состояние и обслуживание электроустановок в границах своей балансовой принадлежности. 

Следовательно, учитывая, что электрические сети, расположенные в ПГК «Окраина» принадлежат ПГК, ответственным за подключение и отключение к электрическим сетям является кооператив.

При разрешении настоящего спора судом установлено наличие между сторонами правоотношений по оказанию услуг электроснабжения, при которых ответчик ПГК «Окраина», обладая необходимой для этого инфраструктурой, обязан предоставлять истцам электрическую энергию, а истцы обязаны оплачивать поставляемую электроэнергию непосредственно ответчику в соответствии с действующими тарифами, с учетом компенсации имеющихся потерь.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 названного закона сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм закона, а также положений пункта 2 статьи 546 ГК РФ прекращение подачи энергии допускается: по соглашению сторон; в случае задолженности потребителя по оплате энергии; в случае неудовлетворительного состояние энергетических установок потребителя, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан.

Производя отключение от энергоснабжения гаражей истцов, сторона ответчика ссылалась на наличие задолженности истцов по оплате электрической энергии.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представителем кооператива не представлено доказательств такой задолженности – суммы неуплаченных платежей и периода просрочки в их уплате.

Судом установлено, что в ноябре 2020 года в местах для размещения общей информации для членов кооператива было размещено объявление, в котором администрация кооператива просила членов ПГК не перечислять членские взнося и оплату потребленной электроэнергии на арестованный счет до окончания судебного разбирательства с ИФНС (адрес обезличен). Указанное объявление не содержало даты его размещения, а равно даты предполагаемого разрешения налогового спора.

Также, из материалов дела следует, что в ПГК было размещено объявление об отключении (дата обезличена) электроэнергии в ряде гаражей, включая гаражи истцов, в связи с тем, что собственники указанных гаражей производили оплату на арестованный расчетный счет и денежных средств на оплату электроэнергии не хватило. 

Истцами ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 были представлены суду доказательства их оплаты за потребленную в их гаражах электроэнергию, согласно показаниям приборов индивидуального учета, на расчетный счет ПГК, исходя из тарифа на электроэнергию в размере 3,84 рубля за 1 кВт/ч.

Согласно представленным стороной ответчика сведениям, у расчетного счета ПГК «Окраина» (номер обезличен), открытого в Банке ВТБ (ПАО) имелась картотека помещенных туда поручений об оплате налоговых платежей, оплата которых производится по мере поступления на счет денежных средств в первоочередном, по отношению к другим платежным поручениям, порядке. Следовательно, платежи, внесенные истцами за потребленную электроэнергию после поступления их на расчетный счет кооператива, списывались в погашение налоговой задолженности ПГК и не могли быть использованы кооперативом для расчетов с ресурсоснабжающей организацией.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абзацам 5 и 6 пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено:

по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства;

по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом;

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Если должника и кредитора по обязательству, исполняемому путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что денежное обязательство об уплате безналичных денежных средств считается исполненным должником надлежащим образом при зачислении денежных средств на расчетный счет кредитора. 

Доказательств того, что в рамках существующих взаимных обязательств по снабжению ПГК «Окраина» гаражей своих членов кооператива электроэнергией была закреплена обязанность членов ПГК оплачивать потребленную электроэнергию в особо оговоренном наличном порядке, например, в кассу кооператива, суду представлено не было.

Таким образом, учитывая отсутствие в условиях обязательства и требованиях закона и иных правовых актов обязанности истцов производить оплату наличными денежными средствами, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях истцов, производивших оплату электроэнергии на расчетный счет ПГК, нарушений порядка исполнения своих денежных обязательств перед ответчиком.

В отношении позиции стороны ответчика, заключающейся в том, что оплата электроэнергии производилась истцами по заниженному тарифу, а значит, в любом случае, у них имеется задолженность по оплате данной услуги, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приказом председателя ПГК «Окраина» в 2020 году был установлен тариф для оплаты электроэнергии в размере 5,5 рубля за 1 кВт/ч., тогда как приказом Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от (дата обезличена) N 539-Т «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей на территории Орловской области» тариф был установлен в размере 3,84 рубля за 1 кВт/ч.

Из объяснений сторон и председателя ПГК ФИО10 следует, что в собственности кооператива имеется энергопотребляющее общее имущество (шлагбаумы, фонари, общее помещение), расходы на содержание которого относятся на счет членов кооператива. Вместе с тем, позицию председателя ПГК ФИО10 о том, что для содержания общего имущества он вправе единолично и произвольно устанавливать для членов кооператива тарифы на потребляемую электроэнергию, суд считает безосновательной.

Применяя по аналогии положения пункта 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, согласно которому размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, определяются органами управления данного образования на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год, а также учитывая норму абзаца 10 пункта 2 статьи 16 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», относящего к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества утверждение программ развития потребительского общества, его годовых отчетов и бухгалтерских балансов, суд приходит к выводу, что размер платы за содержание общего имущества ПГК «Окраина» должен устанавливаться на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на соответствующий год. 

Такой сметы доходов и расходов на 2020 год, утвержденной на в установленном законом порядке, суду представлено не было. По мнению суда, приказ председателя ПГК «Окраина» об установлении для членов кооператива повышенного тарифа за пользование электроэнергии, не имеющий экономического обоснования такого тарифа и не подтвержденный расчетом необходимого увеличения цены электроэнергии, сам по себе, не может быть признан достаточным основанием для взимания повышенной платы за пользование электроэнергией. 

Ежегодно, в декабре месяце, Управлением по тарифам и ценовой политике Орловской области издается и публикуется приказ об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей на территории Орловской области не предстоящий год, что позволяет ПГК своевременно сформировать и обосновать смету расходов, включающую, в том числе, плату за содержание общего имущества и потребляемую им электроэнергию. 

Судом установлено, что в адрес каждого из истцов в ноябре 2020 годы председателем кооператива ФИО10 были направлены уведомления о том, что ими была произведена оплата электроэнергии на арестованный счет ПГК «Окраина» исходя из тарифа в размере 3,84 рубля за 1 кВт/ч. В уведомлении указано, что денежных средств на ежемесячную оплату электроэнергии у кооператива не хватает, с связи с чем (дата обезличена) электроэнергия в гаражах истцов будет отключена с составлением соответствующего акта. За отключение и дальнейшее подключение будет взиматься плата, установленная ООО «Орловский энергосбыт» в размере 3020 рублей.

(дата обезличена) было произведено отключение электроэнергии в гаражах, принадлежащих истцам: ФИО8 – гараж (номер обезличен), ФИО1 – гараж (номер обезличен), ФИО2 – гараж (номер обезличен), ФИО3 – гараж (номер обезличен), ФИО4 - гараж (номер обезличен), ФИО5 – гараж (номер обезличен), о чем комиссией ПГК «Окраина» были составлены акты об отключении электроэнергии. Отключение было произведено в отсутствие истцов, данные акты истцам не вручались и не направлялись, что было подтверждено в суде стороной ответчика.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие документально подтвержденной задолженности истцов перед кооперативом по оплате потребленной электроэнергии и учитывая факт оплаты истцами электроэнергии на счет ПГК в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета, суд считает установленным факт нарушения права истцов на бесперебойное энергоснабжение их гаражей со стороны ответчика, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить требования истцов и восстановить их нарушенное право, обязав ответчика восстановить электроснабжение принадлежащих истцам гаражей. 

Согласно части 1 статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить пятидневный срок с даты вступления настоящего решения в законную силу для восстановления электроснабжение гаражей истцов, расположенных в ПГК «Окраина».

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском каждым из истцов была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в их пользу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к потребительскому гаражному кооперативу «Окраина» об обязании подключить электроэнергию - удовлетворить.

Обязать потребительский гаражный кооператив «Окраина» в течение пяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу восстановить электроснабжение гаражей, расположенных в потребительском гаражном кооперативе «Окраина», по адресу: (адрес обезличен), улица (адрес обезличен)-а: (номер обезличен), принадлежащего ФИО8; (номер обезличен), принадлежащего ФИО1; (номер обезличен), принадлежащего ФИО2; (номер обезличен), принадлежащего ФИО3; (номер обезличен), принадлежащего ФИО4; (номер обезличен), принадлежащего ФИО5.

Взыскать с потребительского гаражного кооператива «Окраина» в пользу ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 государственную пошлину в размере по 300 рублей каждому.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Орла.

Судья: