Дело № 2-2930/2023

УИД 39RS0002-01-2023-001673-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Барышниковой М.А,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к СНТ «Планета +» о признании недействительными решений общего собрания, принятых протоколом общего собрания от 10 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, Доля О.И., ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к СНТ «Планета +», в котором просят признать протокол общего собрания членов СНТ «Планета +» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а решения – незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Планета +» и членами правления на информационном щите Товарищества было вывешено объявление, которое также частично было разослано на адреса электронной почты отдельным членам СНТ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ состоится общее собрание Товарищества со следующей повесткой дня: утверждение повестки дня; утверждение регламента собрания; прием новых членов СНТ «Планета +»; отчет правления СНТ «Планета +» о проделанной работе за отчетный период (ДД.ММ.ГГГГ годы); выборы председателя правления СНТ «Планета +»; выборы ревизора Общества.

Полагают, что ответчиком была нарушена процедура созыва собрания, поскольку извещения о проведении собрания были направлены не всем членам СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ ревизионной комиссией в адрес правления было направлено письмо о переносе собрания, однако правление просьбу проигнорировало.

Также правлению было сделано замечание по несоответствию повестки дня по многим позициям в нарушение законодательства и Устава СНТ и сделано предложение включить недостающие вопросы в повестку, однако правление приняло решение о проведении общего собрания без указанных замечаний.

При регистрации участников общего собрания были нарушены следующие нарушения: отсутствовал реестр членов Товарищества; в списке прибывших граждане ставили подписи без предоставления документов, подтверждающих личность; за членов Товарищества ставили подписи другие граждане без предоставления доверенности, оформленной надлежащим образом; в голосовании принимали участие граждане, не являющиеся правообладателями земельных участком и членами Товарищества.

Ввиду указанного полагали, что на общем собрании отсутствовал кворум и имел место быть неверный подсчет голосов.

В повестку дня не были включены обязательные вопросы по избранию председателя и секретаря собрания, а также счетной комиссии.

Председателем было принято незаконное решение в части запрета высказывания по регламенту собрания, выступления в обсуждении отчета и выступления в прениях.

Не был рассмотрен вопрос по приему в члены СНТ.

В нарушение положений Устава, председатель правления, члены правления и ревизора были избраны сроком на 

<

данные изъяты>, вместо, предусмотренных Уставом «не более 

<

данные изъяты>», а также избран один ревизор вместо 

<

данные изъяты> членов ревизионной комиссии.

Кроме того, протокол общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ФЗ-217, до членов СНТ доведен не был, на неоднократные обращения истцов предоставлен не был.

Истец Доля О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя.

Истцы ФИО1 и ФИО4, представитель истца Доля О.И. по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом письменной позиции по делу, просили их удовлетворить.

Представители ответчика СНТ «Планета +» - ФИО41, ФИО42, ФИО43 в судебном заседании заявленных исковые требования не признали, полагали их не подлежащими удовлетворению ввиду их необоснованности. Ранее в ходе судебного разбирательства стороной ответчика также было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ) определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее отчетно-выборное собрание членов СНТ «Планета +» в форме очного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого приняты решения по следующим вопросам повестки дня:

- утверждение повестки дня;

- утверждение регламента собрания;

- прием новых членов СНТ;

- отчет правления СНТ «Планета +» о проделанной работе за отчетный период (ДД.ММ.ГГГГ годы);

- выборы председателя правления СНТ;

- выборы членов правления СНТ «Планета +»;

- выборы ревизора общества.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ предусмотрено, что член товарищества имеет право, в том числе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее, чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как установил Верховный Суд РФ в п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Отклоняя доводы стороны ответчика о применении пропуска исковой давности, суд исходит из того, что истцы принимали непосредственное участие при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем им было известно о состоявшемся собрании членов СНТ «Планета +», о повестке дня собрания и о принятых на собрании решениях непосредственно в то время, когда эти события происходили.

Вместе с тем, истцы обратились в суд к ответчику с настоящими исковыми требованиями об оспаривании решения общего собрания Товарищества ДД.ММ.ГГГГ (почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ) то есть в пределах шестимесячного срока исковой давности.

Истцы ФИО1, Доля О.И. и ФИО4, являясь собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Планета +», что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, а также членами указанного СНТ, что подтверждается копиями членских книжек на их имя, обратились в суд с вышеизложенным иском, оспаривая вышеуказанное решение общего собрания по тем основаниям, что имели место быть нарушения порядка созыва собрания, на незаконность принятых собранием решений, на отсутствие кворума при проведении собрания.

Проверяя данные доводы, суд полагает их необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с п. п. 13-15 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Планета +» и членами правления на информационном щите Товарищества было вывешено объявление, которое также частично было разослано на адреса электронной почты отдельным членам СНТ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ состоится общее собрание Товарищества, с указанием содержания повестки дня.

Таким образом, из пояснений самой стороны истца следует, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества было осуществлено в предусмотренные Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ срок и допустимым указанным законом способом путем размещения уведомления на информационном щите, а также в форме электронного сообщения.

Таким образом, уведомление о проведении собрания с вопросами, включенными в повестку дня, ответчиком доведено до членов товарищества заблаговременно в установленном порядке.

Судом установлено, что повестка дня общего собрания, указанная в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, изложенном также в исковом заявлении и представленном в материалы дела, соответствует повестке оспариваемого решения.

Доводы истца об отсутствии кворума при проведении общего собрания суд также полагает несостоятельными.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ списочный состав собственников земельных участков составляет 

<

данные изъяты> человек, в реестре членов СНТ числится 

<

данные изъяты> человек.

Согласно материалам дела собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Планета +», членами товарищества, а также лицами, участвовавшими при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ являются:

номер участка 

собственник 

членство 

участие в собрании 

<

данные изъяты> 

Доля О.И. 

Копия членской книжки 

лично 

<

данные изъяты> 

ФИО9 

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ 

лично 

<

данные изъяты> 

ФИО10 

<

данные изъяты> 

ФИО4 

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ 

лично 

<

данные изъяты> 

ФИО11 

Решение правления от ДД.ММ.ГГГГ 

лично 

<

данные изъяты> 

ФИО1 

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ 

лично 

<

данные изъяты> 

ФИО2 

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ 

лично 

<

данные изъяты> 

ФИО12 

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ 

лично 

<

данные изъяты> 

ФИО13 

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ 

лично 

<

данные изъяты> 

ФИО14 

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

ФИО15 

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

ФИО16 

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ 

По доверенности ФИО17 

<

данные изъяты> 

ФИО18 

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ 

По доверенности ФИО8 

<

данные изъяты> 

ФИО8ФИО6 

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ 

- лично 

<

данные изъяты> 

ФИО19 

Решение правления от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

ФИО20 

<

данные изъяты> 

ФИО21 

<

данные изъяты> 

ФИО22 

Решение правления от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

ФИО23 

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ 

По доверенности ФИО7 

<

данные изъяты> 

ФИО24 

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ 

лично 

<

данные изъяты> 

ФИО7 

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ 

лично 

<

данные изъяты> 

ФИО7 

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ 

лично 

<

данные изъяты> 

ФИО25 

<

данные изъяты> 

ФИО26 

<

данные изъяты> 

ФИО26 

<

данные изъяты> 

ФИО27 

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

ФИО28 

Решение правления от ДД.ММ.ГГГГ 

По доверенности ФИО8 

<

данные изъяты> 

ФИО29 

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

ФИО30 

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

ФИО31 

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ 

лично 

<

данные изъяты> 

ФИО32 

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ 

лично 

<

данные изъяты> 

ФИО33 

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

ФИО34 

Решение правления от ДД.ММ.ГГГГ 

лично 

<

данные изъяты> 

ФИО35 

<

данные изъяты> 

ФИО36 

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ 

лично 

<

данные изъяты> 

ФИО37 

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

ФИО38 

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ 

лично 

<

данные изъяты> 

ФИО38 

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ 

лично 

<

данные изъяты> 

ФИО39 

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ 

лично 

<

данные изъяты> 

ФИО40 

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ 

По доверенности ФИО39 

<

данные изъяты> 

ФИО40 

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ 

По доверенности ФИО39 

Из представленных документов следует, что членами СНТ, чье право собственности подтверждено представленными в материалы дела документами, является 

<

данные изъяты> человек, из них присутствовало на собрании, в том числе через доверенное лицо - 

<

данные изъяты> человека, что составляет 70,9% и свидетельствует о наличии кворума при проведении собрания.

В материалы дела представлен реестр лиц, участвующих в собрании, который содержит подписи указанных лиц, в том числе лиц, действующих на основании представленных в материалы дела доверенностей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что реестр регистрации явки на собрание подписан иными лицами, в том числе действующими без доверенности, в материалы дела не представлено, лицами, уведомленными о намерении истцов оспорить решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке, указанные обстоятельства не оспаривались.

Что касается доводов стороны истца о том, что в нарушение положений Устава на указанном собрании были приняты решения об избрании председателя и членов правления, а также ревизора сроком на 

<

данные изъяты>, а также то, что в качестве ревизора был избран лишь один человек, суд также полагает указанные доводы несостоятельными, поскольку принятые решения не противоречат действующему законодательству.

Так из положений Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ следует, что председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Ревизионная комиссия состоит не менее чем из трех членов товарищества, что не исключает возможность избрание одного человека – ревизора.

Ссылка на те обстоятельства, что А. не мог быть избран в качестве председателя правления, поскольку не является правообладателем земельного участка, расположенного на территории СНТ, опровергается материалами дела, а именно выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, из которой следует, что он является долевым собственником участка №.

Иные доводы стороны истцов не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Подпунктом 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из положений ст. 181.5 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Вопреки доводам стороны истца, оснований для признания решений собрания недействительными равно как и обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности оспариваемых решений, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для признания протокола общего собрания членов СНТ «Планета +» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а решений, принятых общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ, – незаконными у суда не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 к СНТ «Планета +» о признании недействительными решений общего собрания, принятых протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года.

Судья М.А. Барышникова