Судья Никитюк А.Д. материал №22к-1438/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 23 марта 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А., 

при секретаре Савиной С.Н.,

при помощнике судьи Еськове А.А.,

с участием:

прокурора Змиевской А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя М,С. на постановление Железноводского городского суда Ставропольского края от 2 февраля 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба М,С. о признании незаконным бездействие следователя следственного отдела ОМВД России по городу Железноводску А.Е., выразившееся в не предоставлении постановления от 28 декабря 2019 года о прекращении уголовного преследования по уголовному делу №.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступления прокурора Змиевской А.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

М,С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя следственного отдела ОМВД России по городу Железноводску А.Е., выразившееся в непредставлении постановления от 28 декабря 2019 года о прекращении уголовного преследования по уголовному делу №.

Постановлением Железноводского городского суда Ставропольского края от 2 февраля 2021 года оставлена без удовлетворения жалоба М,С. о признании незаконным бездействие следователя А.Е.

В апелляционной жалобе заявитель М,С. просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение. Считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что постановление о прекращении уголовного дела ему вручил суд, 02.02.2021. Рукописный лист «почтовый реестр» не является доказательством того, что следователь направил заявителю постановление о прекращении уголовного дела.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Суд правильно установил и указал, что 28 февраля 2019 года старшим следователем СО ОМВД России по городу Железноводску А.Е. возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

22 марта 2019 года М,С. допрошен по уголовному делу в качестве подозреваемого.

Впоследствии, 28 декабря 2019 года уголовное преследование в отношении М,С. прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, с направлением в тот же день в адрес М,С. копии постановления и соответствующего уведомления и разъяснения порядка его обжалования согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Впоследствии, в связи с поступлением заявления М,С. от 18 февраля 2020 года копия постановления направлялась ему повторно 20 марта 2020 года.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 213 УПК РФ следователь вручает либо направляет копию постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику, однако прямого запрета относительно направления копии процессуального документа почтой закон не содержит.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии получения от следователя копии постановления о прекращении в отношении него уголовного преследования от 28 декабря 2019 года, суд правильно указал, что заявителю неоднократно направлялись копии постановления о прекращении уголовного преследования в отношении него.

Кроме того, 02.02.2021 копия вышеуказанного постановления была вручена заявителю судом.

Являются несостоятельными доводы заявителя, что ему не направлялась копия постановления следователя в 2020 году.

Из представленного материала видно, что 20.02.2020 года следователем А.Е. удовлетворено ходатайство заявителя М,С. о направлении ему копии постановления о прекращении в отношении его уголовного преследования. Из журнала по реестру на исходящую корреспонденцию видно, что отправлена копия постановления по месту жительства М,С., то есть по адресу 

<

адрес> ГО 

<

адрес>., указан исходящий номер на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что процессуальные действия по направлению постановления о прекращении уголовного преследования в отношении М,С. были выполнены, оснований для утверждения об ограничении конституционных прав и свобод заявителя, а также о затруднении закявителю М,С. доступа к правосудию, не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Железноводского городского суда Ставропольского края от 2 февраля 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба М,С. о признании незаконным бездействие следователя А.Е., выразившееся в не предоставлении постановления от 28 декабря 2019 года о прекращении уголовного преследования по уголовному делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя М,С.. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий