Дело № 2-152(2)/2021 г.

64RS0018-02-2021-000275-48

Решение

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Кружилиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Пичугиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту - ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Свои требования истец мотивирует тем, что 20.06.2018 г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 394582,50 руб. сроком на 48 месяцев под 19,9 % годовых. Должник принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в соответствии с графиком платежей. Однако, данное обязательство ответчиком не исполнено. По состоянию на 16.06.2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 443412,42 руб.

16.06.2020 г. между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № У77-20/0920, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору 

<

***> от 20.06.2018 г. с ФИО1

07.04.2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области от 19.04.2021 г. данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 634,12 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель ООО «ЭОС» просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и признании исковых требований.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ (действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 394582,50 руб. сроком на 48 месяцев под 19,9 % годовых. Должник принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в соответствии с графиком платежей. Однако, данное обязательство ответчиком не исполнено. 

16.06.2020 г. между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № У77-20/0920, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору 

<

***> от 20.06.2018 г. с ФИО1

07.04.2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области от 19.04.2021 г. данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 перед ООО «ЭОС» по состоянию на 16.06.2020 года составила 443412,42 руб.

Расчет задолженности суд признает правильным, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие обязанность ФИО1 возвратить задолженность по кредитному договору. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 7634,12 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 443 412 (четыреста сорок три тысячи четыреста двенадцать) руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 634 (семь тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца.

Судья Е.А. Кружилина