Дело № 2-1335/18;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

С участием прокурора Вдовиченко И.С., 

При секретаре Дмитриевой Н.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о взыскании компенсации причиненного морального вреда, 

УСТАНОВИЛ :

Истица обратилась в суд, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2, с иском к ФИО3 о взыскании компенсации причиненного морального вреда. В обоснование иска указала, что Дата произошло ДТП с участием водителя ФИО3, управлявшей автомобилем Тойота Королла Спасио, государственный номер Номер, и пешехода ФИО2,Дата года рождения. 

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетняя ФИО2 получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадин и гематом в височных областях с обеих сторон, в области правой кисти, левого локтевого сустава, ягодиц, боковой поверхности живота слева, левого коленного сустава, параорбительной гематомы и отека справа, параорбитальной гематомы слева, которые составляют единую тупую травму и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель.

Постановлением Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением Новосибирского областного суда от Дата постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Противоправные действия ответчика являются основанием для взыскания компенсации морального вреда, который оценивается истицей в размере Данные изъяты руб., поскольку ФИО3, совершила наезд на ребенка во дворен дома недалеко от детской площадки, в результате чего ребенок испытал сильный стресс, на ребенке не было “живого места”, неделю ФИО2 провела на стационарном лечении, в течении двух недель находилась на амбулаторном лечении, не могла вести привычный образ жизни, была ограничена в прогулках и играх.

Истица ФИО1, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что ФИО4 при въезде во двор отвлеклась на сидящего рядом пассажира, не снижая скорости ехала по двору, совершила наезд на ее дочь. Кроме того она не принесла извинений, не подошла к ребенку. У дочери были испорчены каникулы, с учетом короткого летнего периода в регионе летний отдых ребенка был испорчен. До настоящего времени дочь боится любого транспорта, сразу останавливается, у нее начинается паника.

Представитель истца адвокат Герасцына А.Ю. считала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, о причине неявки не уведомила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения истицы, представителя истца, заключение прокурора Вдовиченко И.С., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом исходит из следующего.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно абз.1 п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления от хх декабря 1994г. Номер «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 3 ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Дата в 19 час. 00 мин. на дворовой территории у 

<

Адрес> ФИО3, управляя автомобилем Тойота Королла Спасио, государственный номер Номер, в нарушение п.п. 1.5, 17.1, 17.4 ПДД РФ, при движении не предоставила преимущество пешеходу - несовершеннолетней ФИО2, Дата года рождения, совершила на нее наезд, в результате чего причинила ей телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадин и гематом в височных областях с обеих сторон, в области правой кисти, левого локтевого сустава, ягодиц, боковой поверхности живота слева, левого коленного сустава, параорбительной гематомы и отека справа, параорбитальной гематомы слева, которые составляют единую тупую травму и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель.

Постановлением Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением Новосибирского областного суда от Дата постановление Искитимского районного суда оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Из заключения эксперта Номер от Дата следует, что период с Дата по Дата несовершеннолетняя ФИО2, находилась на стационарном лечении в ГБУЗ “ИЦГБ”. При выписки из стационара рекомендовано наблюдение и лечение у невролога амбулаторно. Охранительный режим в течение 2-х недель.

Причинение несовершеннолетней ФИО2 вреда здоровью по вине ответчика является основанием, с которым ст. 151 ГК РФ связывает возможность удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда. Так согласно названной статье Закона предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании из показаний истицы ФИО1 и исследованных материалов дела установлено, что несовершеннолетняя ФИО2 период с Дата по Дата, в дальнейшем амбулаторно наблюдалась у врача-невролога, был установлен охранительный режим в течение 2-х недель, что лишило ее возможности вести активный образ жизни, свойственный для ее возраста. В настоящее время у ребенка сохраняется боязнь машин.

В судебном заседании установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО4, которой были нарушены п.п. 1.5, 17.1, 17.4 ПДД РФ, несовершеннолетней ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, что является основанием для компенсации причиненного морального вреда. С учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, тяжести вреда здоровью, обстоятельств ДТП, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного несовершеннолетней ФИО2 морального вреда, компенсацию в размере Данные изъяты рублей.

В соответствии с часть 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возврат госпошлины 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, в возмещение морального вреда Данные изъяты рублей, в возврат оплаченной при обращении в суд госпошлины Данные изъяты рублей, а всего Данные изъяты рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2018 г.

Председательствующий /подпись/ А.А. Тупикина