Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<

Адрес обезличен> 23 ноября 2023 года

Чапаевский городской суд 

<

Адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Зеленцовой О.А.,

при секретаре Милушкиной Е.Ю., 

с участием заявителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гергиленко ФИО5 на постановление об ответственности за административное правонарушение от 

<

Дата обезличена>, вынесенного мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> Ждановой Е.В. в отношении Гергиленко ФИО6 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с привлечением его к административной ответственности, ФИО1 обратился в Чапаевский городской суд 

<

Адрес обезличен> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поддержал, пояснив, что он надлежащим образом не был уведомлен судьей Ждановой Е.В. о дне рассмотрения дела: ни посредством почтовой связи и сотовой связи. О состоявшемся судебном решении узнал случайно от знакомых в связи с чем обратился в суд, ознакомился с материалами дела и подал жалобу. Таким образом, суд лишил его возможности предоставить доказательства по оспариваемому им постановлению. Таким образом, было нарушено его право на осуществление защиты, повлекшее необоснованное привлечение его к административной ответственности.

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, вынесенное в отношении него. 

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленной нормы свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 

Как следует из указанного постановления суда, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Вместе с тем в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении названного лица о судебном заседании в районном суде.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 этого Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 извещался путем направления 

<

Дата обезличена> судебной повестки с приложением копий протоколов по адресу: 

<

Адрес обезличен>10 (л.д. 16).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, имеющегося в материалах настоящего дела, усматривается, что 

<

Дата обезличена> почтовое отправление принято в отделение связи, 

<

Дата обезличена> прибыло в место вручения, в тот же день 

<

Дата обезличена> состоялась неудачная попытка его вручения, после чего 

<

Дата обезличена> почтовое отправление было возвращено отправителю, за истечением срока хранения (л.д. 18).

Таким образом, на момент рассмотрения судьей районного суда жалобы 

<

Дата обезличена> сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, у судьи не имелось, оснований считать лицо, в отношении которого ведется производство по делу, извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы не имелось.

Сведений о том, что судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить ФИО1 иными способами, в материалах дела не имеется.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Гергиленко ФИО7 на постановление об ответственности за административное правонарушение от 

<

Дата обезличена>, вынесенного мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> Ждановой Е.В. в отношении Гергиленко ФИО8 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление об ответственности за административное правонарушение от 

<

Дата обезличена>, вынесенного мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> Ждановой Е.В. в отношении Гергиленко ФИО9 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Гергиленко ФИО10 направить на новое рассмотрение в ином составе суда. 

Судья 

Чапаевского городского суда подпись О.А. Зеленцова

Копия верна:-

Судья Чапаевского городского

суда __________ О.А.Зеленцова

Подлинник документа находится в административном деле 

<

Номер обезличен> судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> УИД63МS0

<

Номер обезличен>-74