1-237/2019

26 RS 0003-01-2019-001973-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2019 года гор.Ставрополь

Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Первушиной Д.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ставропольского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Измайлова Р.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Паразяна А.А.,

потерпевшего С.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 10 минут, полицейский взвода патрульно-постовой службы 

<

данные изъяты> на транспорте (далее по тексту полицейский взвода ППСП 

<

данные изъяты>) младший сержант полиции С.А.С., назначенный на указанную должность приказом врио начальника 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за № л/с, то есть являясь должностным лицом, наделенными в соответствии с должностными регламентами (должностной инструкцией) утвержденными ДД.ММ.ГГГГ врио начальника 

<

данные изъяты> и ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» обязанностью осуществлять работу по предупреждению, пресечению, раскрытия преступлений и административных правонарушений, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, осуществляя функции представителя власти, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника 

<

данные изъяты>, находясь на территории железнодорожного вокзала 

<

адрес> выявили факт совершения ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч. 5 ст. 11.1, ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. С целью пресечения противоправных действий ФИО1 сотрудник полиции С.А.С. потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия, а затем пройти в комнату полиции, расположенную в здании ж.д. вокзала 

<

адрес> для установления личности и составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 11 минут до 17 часов 15 минут ФИО1, находясь на перроне ж.д. вокзала 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также в ходе ее доставления по перрону ж.д. 

<

адрес> в комнату полиции, не реагируя на законные требования сотрудника полиции С.А.С. в состоянии опьянения, будучи недовольной законными действиями сотрудника полиции С.А.С., действуя с умыслом, направленным на публичное оскорбление представителя власти, угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, понимая, что сотрудник полиции С.А.С., одетый в форменную одежду сотрудника полиции, является представителем власти и исполняет свои обязанности по пресечению административных правонарушений, публично в присутствии посторонних граждан - Т.Д.А., А.А.Э., Г.М.А. и других граждан, не являющихся представителями власти, оскорбила сотрудника полиции С.А.С., высказав в его адрес нецензурные выражения, которые не могут быть приведены по этическим соображениям. При этом, не реагируя на законные требования сотрудника полиции С.А.С. прекратить преступные действия, ФИО1 стала высказывать в адрес сотрудника полиции С.А.С. угрозы применения физического насилия, а именно угрозы нанесения ему телесных повреждений, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, отказалась от дачи показаний. ФИО1 поддержала показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, оглашенные в судебном разбирательстве, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она на ж\д вокзале 

<

адрес> прошла через открытый тамбур вагона. В это время к ней подошли сотрудники полиции С.А.С. и С.К.Ю., одетые в форменную одежду полицейских, попросили представить документы, удостоверяющие ее личность. Паспорта у нее не было, и сотрудники полиции потребовали от нее пройти с ними в комнату полиции для установления личности. Она стала возмущаться, а именно применять нецензурные, бранные слова. На требование прекратить противоправные действия, она назвала С.А.С. мужчиной с нетрадиционной сексуальной ориентацией, и другими бранными словами. В это время на перроне ж\д вокзала 

<

адрес> находились посторонние люди. Дойдя до комнаты полиции, она сказала С.А.С., что убьет его, при этом попыталась несколько раз его ударить ногой. Полицейский С.К.Ю. придержал ее и не дал пройти в сторону С.А.С. (л.д. 147-155).

Кроме признаний ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, ее вина подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего С.А.С., данных им в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с полицейским С.К.Ю. находился на службе, был одет в форменную одежду сотрудника полиции. Они увидели, как ФИО1 переходила ж\д пути в неустановленном месте. Документов у ФИО1 не оказалось, и они попросили ее пройти в помещение полиции. ФИО1 стала выражаться нецензурными словами в присутствии посторонних людей. Возле комнаты полиции подсудимая стала высказывать в его адрес угрозы, что убьет его, пыталась ударить ногой (л.д. 95-100).

Из показания свидетеля С.К.Ю., данных им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с С.А.С. находились на службе. Во время патрулирования увидели, как ФИО1 переходила ж\д пути в неустановленном месте. На требование пройти в комнату полиции для установления личности ФИО1 в присутствии посторонних людей стала выражаться в адрес С.А.С. нецензурными, бранными словами. Возле комнаты полиции ФИО1 стала высказывать в адрес С.А.С. угрозы, попыталась ударить его ногой (л.д. 102-106). 

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей А.А.Э. Т.Д.А. и Г.М.А.., данных ими в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, они видели как к ФИО1 подошли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании С.А.С. и С.К.Ю. Сотрудники полиции попросили ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие ее личность, на что она ответила отказом, на требование проследовать в комнату полиции для установления ее личности, стала выражаться грубой нецензурной бранью в адрес полицейского С.А.С., оскорбляя его. Возле двери в комнату полиции ФИО1 стала высказывать в адрес С.А.С. угрозы, а именно она неоднократно говорила, что убьет С.А.С. и в подтверждение своих слов пыталась ударить его ногой (л.д. 107-115, 124-127).

Из показания свидетелей – полицейских 

<

данные изъяты> Ч.О.Ш. и Т.Р.С., данных ими при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что они сопровождали пригородный 

<

данные изъяты>) №. Находясь на перроне ж.д. вокзала 

<

адрес>, увидели, что сотрудники полиции С.А.С. и С.К.Ю. подошли к поезду 

<

данные изъяты>) из которого выходила ФИО1 На требование сотрудников полиции ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие ее личность, ответила отказом. Сотрудники полиции потребовали пройти в комнату полиции, на что ФИО1 стала выражаться грубой нецензурной бранью в адрес полицейского С.А.С. Дойдя до комнаты полиции ФИО1 стала высказывать в адрес С.А.С. угрозы, а именно она неоднократно говорила, что убьет С.А.С. и в подтверждение своих слов пыталась ударить его ногой (л.д. 116-123).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр участка местности расположенного на перроне ж\д вокзала 

<

адрес>, с участием потерпевшего С.А.С. Осмотр места происшествия подтверждает место совершения преступления (л.д. 12-16).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что произведен осмотр видеозаписи, содержащей противоправные действия ФИО1 в отношении сотрудника 

<

данные изъяты> (л.д. 128-132).

Согласно постановлению врио начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП, имевшего место на ж\д. вокзале 

<

адрес> 08.03.2019г. в 17 часов 05 минут (л.д. 68).

Согласно постановлению врио начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, имевшего место на ж\д. вокзале 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 05 минут (л.д. 73).

Из постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции С.А.С. находился на службе (л.д. 47-52).

Согласно приказу врио начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с С.А.С. назначен на должность полицейского взвода ППСП 

<

данные изъяты> (л.д. 27).

Из регламента полицейского взвода ППСП 

<

данные изъяты> на транспорте С.А.С., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.А.С. исполняет свои должностные обязанности и является представителем власти (л.д. 28-35).

Доказательств невиновности подсудимой стороной защиты не представлено.

Признательные показания подсудимой в ходе следствия об обстоятельствах инкриминируемого ей преступления являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждаются исследованными в суде протоколами осмотра места происшествия, предметов, а также иными материалами дела. Поэтому, указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу обвинительного приговора.

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом преступлении доказана материалами дела.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, которая характеризуется положительно, состояние его здоровья, на 

<

данные изъяты>, также возраст виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, положительную характеристику.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденного, может быть достигнуто путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в доход государства.

При этом, определяя размер назначенного наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, а также возможность получения заработной платы.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ.) зачесть в срок назначенного наказания в виде штрафа в доход государства и полностью освободить от отбывания этого наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. зачесть в срок назначенного наказания в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей и полностью освободить от отбывания этого наказания.

ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда и до вступления приговора суда в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство – диск в видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд гор. Ставрополя в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Мкртычян