Дело №

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Краснодар Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование централизованными сетями водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Краснодар Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости пользования услугами водоотведения в размере 22 706 109,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 19.09.2017г. в ходе осмотра специалистами ООО «Краснодар Водоканал» водопроводно-канализационных устройств по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, установлено, что по данному адресу расположено административное здание. На первом и втором этажах располагается сервис технического обслуживания (СТО), на третьем этаже – отель «Звездный». Водоотведение осуществляется через городскую сеть фекальной канализации через септик. Подключение к городской фекальной канализации выполнено трубопроводом диаметром 100 мм, данное обстоятельство подтверждается актом технического осмотра № от 19.09.2017г.

Договор на подключение и на водоотведение ответчиком с гарантирующим поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения, т.е. с ООО «Краснодар Водоканал» не заключался. В адрес ответчика 07.08.2018г. была выставлена претензия № с требованием произвести оплату за самовольное пользование услугами водоснабжения и водоотведения. Данное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с данным исковым заявлением. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Нормами ст. 548 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 данного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Пунктом 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) также предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. 

В силу п. 11 ст. 7 Закон № 416-ФЗ горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 5 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения.

Пунктом 2 ст. 20 Закона № 416-ФЗ установлено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. В соответствии с пп. 4 п. 10 ст. 20 Закона № 416-ФЗ и пп. «а» п. 22 Правил № коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении сброса сточных вод. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования) (п. 24 Правил №). 

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Судом установлено, что сотрудниками ООО «Краснодар Водоканал» в рамках мероприятий по контролю за абонентами ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра водопроводно-канализационных устройств по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> установлено, что по данному адресу расположено административное здание. На первом и втором этажах располагается сервис технического обслуживания (СТО), на третьем этаже – отель «Звездный». Водоотведение осуществляется в городскую сеть фекальной канализации через септик. Подключение к городской фекальной канализации выполнено трубопроводом диаметром 100 мм. Слив осуществляется. В связи с чем ООО «Краснодар Водоканал» произвел ответчику расчет водоотведения в соответствии с положениями п. 23 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 706 109,48 руб.

Учитывая, что договор на подключение с ответчиком заключен не был, соответственно, предыдущих контрольных проверок сетей водоотведения истцом не производилось, таким образом, расчет произведен за три года, в соответствии с пп. 1 п. 10 ст. 20 Закона № 416-ФЗ и пп. «а» п.п. 22, 24 Правил №, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты за самовольное подключение (пользование), рассчитанную в соответствии с требованиями п. 24 Правил № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 22 706 109,48 руб., которая в добровольном порядке ответчиком оплачена не была, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Ответчик в письменном отзыве просит в иске отказать, указывает, что не доказан факт незаконного подключения к сетям истца, ответчик не извещался о проводимой проверке, истец не подтвердил диаметр канализационного выпуска, претензия в адрес ответчика направлена не была, не определены границы эксплуатационной ответственности. 

Согласно нормам ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт несанкционированного подключения и пользования подтвержден Актом технического осмотром сетей ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в колодце на парковочной зоне обнаружено два подключения – отель «Звездный» и станция технического обслуживания трубами, диаметром по 100 мм. каждая, а также фотографиями, сделанными при осмотре сетей ДД.ММ.ГГГГ, на которых виден колодец с выполненным в нем подключением двумя трубопроводами (серого цвета) к фекальной канализации (коричневого цвета).

В соответствии с п. 19 Правил № для присоединения новых, реконструируемых, перепрофилируемых или расширяемых объектов к системам водоснабжения и канализации, а также при выполнении водоохранных мероприятий абонент (заказчик) должен получить в том числе технические условия на присоединение к системам водоснабжения и канализации (далее именуются - технические условия), выдаваемые организацией водопроводно-канализационного хозяйства, на основании которых абонент (заказчик) разрабатывает проектную документацию в соответствии с нормативно-техническими документами. Абоненту (заказчику) может быть письменно, с обоснованием, отказано в выдаче разрешения на присоединение к системам водоснабжения и канализации.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства «Водоканал» на заявление заказчика – ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ были выданы Технические условия № ИД2-2005-03 на подключение частного жилого дома, расположенного по 

<

адрес> к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения с устройством колодцев на подключение. В п. 2.1 определена точка присоединения к канализационной сети существующий колодец с максимальным заглублением начального колодца. 

Согласно данных технических условий, по заказу ФИО1 в марте 2014 года ООО «Тайдон» был разработан рабочий проект водопровода и канализации 

<

адрес> в г. Краснодаре. Как указано в Проекте, диаметр канализационного выпуска составил 100 мм.

В соответствии с п. 29 Правил № работы по присоединению, промывке и дезинфекции водопроводных вводов и присоединению канализационных выпусков абонента могут выполняться организацией водопроводно-канализационного хозяйства по отдельному договору и оплачиваются заказчиком. Запрещается любое самовольное присоединение к действующим системам водоснабжения или канализации (включая присоединение к водоразборным колонкам, пожарным гидрантам и домовым вводам и выпускам), а также самовольное пользование этими системами (п. 30 Правил №).

Согласно п. 15 Правил № подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 90 Правил №, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ для заключения договора о подключении и получения условий подключения (технологического присоединения) заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, определенную органом местного самоуправления, заявление о подключении. 

Как установлено в ходе судебного заседания, договор на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения ответчик с организацией водопроводно-канализационного хозяйства не заключал. Однако, как указал ответчик, им заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Региональный Строительный Двор» на выполнение работ по строительству септика из бетонных колец по адресу: 

<

...>. 

В обоснование довода об отсутствии подключения и пользования городской фекальной канализацией ответчик представил договоры услуг, заключенные ФИО1 с индивидуальными предпринимателем ФИО5 о выполнении работ по сбору и транспортировке жидких бытовых отходов с территории ответчика.

К представленному договору подряд от ДД.ММ.ГГГГ и договорам об оказании услуг суд относится критически в связи с тем, что договор подряда не подписан ФИО1, кроме того ответчиком не представлены акт выполненных работ, указанных в п. 2.1.3 договора подряда и п. 4.1 договора услуг, а также не представлено доказательство оплаты за выполненные работы. Более того, из договоров об оказании услуг по вывозу жидких бытовых отходов невозможно определить место забора отходов, акты об оказанных услугах ответчиком также не представлены. 

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ иными относимыми, достоверными и достаточными доказательствами факта заключения между ООО «Региональный Строительный Двор» и ФИО1 договора подряда, а также факта оказания услуг по соответствующим договорам ответчиком не подтверждены.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии подключения (технологического присоединения) отеля «Звездный» и станции технического обслуживания, расположенного в 

<

...> к городскому коллектору фекальной канализации через сети не опровергает доказательства, представленные истцом.

Кроме того, суд не принимает довод ответчика о том, что по адресу: 

<

...> располагается не отель и не станция СТО, а частный жилой дом в связи с тем, что в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не подтвердил данный довод какими-либо иными доказательствами (фотографии, свидетельские показание и пр.).

Действительно, в свидетельстве о государственной регистрации права от 06.05.2004г. объектом права указан жилой дом (л.д. 75). Однако в нарушение ч. 3 ст. 288 ГК РФ, ч. 3 ст. 17 ЖК РФ и ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ ФИО1 использует жилое помещение не по его назначению и не осуществляет перевод в нежилое помещение. Указанные нормы права не допускают размещение в жилых помещениях гостиниц. Ввиду того, что даже визуально спорный объект представляет собой гостиницу с вывеской «Отель Звездный» истцом обоснованно указывается на организацию коммерческого учета воды.

При этом с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 указанного кодекса обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на доказательства (наличие частного жилого дома, а не отеля), представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Также подлежит отклонению довод о нарушении истцом обязанности по его уведомлению о проведении технического осмотра ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом была осуществлена проверка городской коммунальной канализации в соответствии с предоставленными ему п. «б» п. 36 Правил № полномочиями по осуществлению контроля за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принятию мер по предотвращению таких фактов. 

В соответствии с п. 64 Правил холодного водоснабжения и водоотведения участие лица, самовольно подключившегося к централизованной системе водоотведения, в проведении проверки такой системы и в составлении акта о выявленном факте самовольного подключения к такой системе также не предусмотрено. В связи с чем, у истца отсутствовала предусмотренная п. 148 Правил холодного водоснабжения и водоотведения обязанность уведомлять ответчика о предстоящей проверке городской системы канализации (централизованной системы водоотведения). 

Истец произвел расчет самовольного подключения и пользования централизованной системой канализации ответчиком в соответствии с требованиями п. 24 Правил № с использованием расчетного способа, в том числе по методу учета пропускной способности устройств и сооружений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, подлежит отклонению довод ответчика о том, что к рассматриваемым правоотношениям необходимо применять Правила № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»(утв. ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п. 1 Правил № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Таким образом, довод ответчика о том, что к рассматриваемым правоотношениям необходимо применять Правила № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»(утв.ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) подлежит отклонению.

В противоречие своему доводу о том, что частный жилой дом (по мнению ответчика) не подключен к централизованной сети водоотведения (что исключает пользование), ответчиком заявлен довод о том, что истец не доказал факт самовольного пользования канализационной системой.

Данный довод ответчика также подлежит отклонению, поскольку истцом представлен акт осмотра сетей № от ДД.ММ.ГГГГ и фотографии, сделанные в ходе осмотра, на которых виден слив. 

Кроме того, с момента технологического присоединения объекта к централизованным сетям водоотведения у ответчика имелась возможность пользования централизованной системой водоотведения – в акте технического осмотра не указано, что сеть водоотведения на границе балансовой принадлежности была перекрыта и опломбирована, что могло бы препятствовать ответчику в пользовании данной системой. 

В данном случае имеет значение сам факт наличия у ответчика возможности пользования централизованной системой водоотведения. 

Кроме того, ответчиком заявлены доводы о не получении им претензии от истца и не определении границ эксплуатационной ответственности. Суд отклоняет данные доводы, поскольку они не опровергают установленных обстоятельств по делу и не влияют на вывод суда о наличии самовольного подключения и пользования ответчиком городской фекальной канализацией.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В рассматриваемом случае ответчик осуществил самовольное (бездоговорное) присоединение и пользование сервиса технического обслуживания (СТО) и отеля «Звездный», расположенных по адресу г. Краснодар, 

<

адрес> к городской фекальной канализации.

Понятия «самовольное подключение» и «самовольное пользование» раскрыты в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Самовольным присоединением к системам водоснабжения или канализации указано присоединение, произведенное без разрешительной документации либо с нарушением технических условий. Самовольным пользованием признается пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом. Аналогичные понятия введены в Правила № постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Исходя из смысла указанного законодательства, для целей взыскания с лица, осуществившего самовольное присоединение к централизованной системе водоотведения объема отведенных сточных вод, определенного расчетным способом, необходимо установить, как сам факт самовольного подключения, так и лицо его осуществившее. 

Субъектом ответственным за самовольное подключение, в отношении которого должен быть составлен акт, и имеющим обязанность по оплате стоимости такого объема водоотведения, является лицо, непосредственно осуществившее такое подключение, либо лицо, которое в силу закона или договора несет ответственность за совершение таких действий третьим лицом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является лицом, которое в силу закона несет ответственность за самовольное пользование фекальной канализацией и, соответственно, субъектом, ответственным за данное самовольное подключение.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере в сумме 22 706 109,48 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Краснодар Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование централизованными сетями водоотведения – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Краснодар Водоканал» стоимость самовольного подключения и пользования услугой водоотведения в размере 22 706 109,48 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский