Дело № 2-1574/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Туймятовой Н.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1 Администрации городского округа «Город Чита» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии 

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. Истец является нанимателем и проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 2009 году истцом была произведена перепланировка, выраженная в увеличении площади квартиры, за счет присоединения мест общего пользования. Она обращалась в межведомственную комиссию для согласования произведенной перепланировки, но ей было в этом отказано ввиду отсутствия согласия на нее всех собственников жилых помещений. Истцом произведено обращение в ЗАО р «НП Читагражданпроект», которое произвело обследование перепланированного жилого помещения и установило, что конструкции здания после проведения перепланировки находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Просит суд сохранить жилое помещение № в 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

Третье лицо ООО УК «Регион-4» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, каких либо ходатайств не направляло, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ. 

Представители ответчика в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, с указанием на отсутствие возражений против удовлетворении требований.

Истец в судебном заседании требования поддержала.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Как подтверждается материалами дела истец является нанимателем жилого помещения № : 

<

адрес>.

Из технического паспорта жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что предоставленное истцу жилое помещение было подвергнуто перепланировке, но разрешение на перепланировку не предоставлено (л.д.______), жилое помещение состоит из коридора, общей площадью 2,7 кв.м., санузла общей площадью 2,9 кв.м., жилой комнаты общей площадью 12,7 кв.м., кухни общей площадью 6,5 кв.м., жилой комнаты общей площадью 12,6 кв.м., балкона общей площадью 0,8 кв.м..

26.10.2016 собственником имущества истцу дано согласие на увеличение жилой площади, за счет присоединения место общего пользования (колясочной), при соблюдении условий по согласованию проекта перепланировки, получения разрешения межведомственной комиссии, внесения изменений в техдокументацию и проведению работ без привлечения бюджетных средств.

Межведомственной комиссией истцу отказано в перепланировке жилого помещения в связи с отсутствием согласия всех собственников помещений в данном доме.

Из справки, выданной управляющей компанией следует, что инженерные сети отопления, водоснабжения и водоотведения в квартире истца находятся в исправном состоянии и соответствуют проекту.

Как следует из представленного истцом заключения, в отношении конструкций квартиры № 72 проведено обследование по ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций задний и сооружений» сделан вывод о том, что после проведения перепланировки, конструкции здания находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Планировка квартиры не противоречит требованиям СП 54.133330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуальная редакция СНиП 312-01-2003».

От жильцов указанного дома (соседей истца) истцом в судебное заседание представлены заявления об отсутствии возражений об увеличении квартиры истца за счет мест общего пользования, также отсутствуют возражения против сохранении квартиры в перепланированном состоянии со стороны членов семьи нанимателя (л.д._________). 

Поскольку жилое помещение в переустроенном, перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждено соответствующим заключением, которое не оспорено, то требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

иск ФИО1 Администрации городского округа «Город Чита» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение № в 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 38,2 кв.м. в перепланированном, переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения через Центральный районный суд города Читы.

Судья И.Н. Филиппова

Подлинник документа находится в материалах 

дела № 2-1574/2017 Центрального районного суда г. Читы