31RS0020-01-2024-004704-91 1-420/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старый Оскол 21 октября 2024 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката АК Поволяевой О.А., представившей удостоверение №1065 от 12.05.2014, ордер №010675 от 01.10.2024, 

при секретаре судебного заседания Щеблыкиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 1) 07 декабря 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 гор. Старый Оскол Белгородской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов; 2) 09 июня 2023 года приговором Старооскольского городского суда Белгородской области по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, к обязательным работам на срок 200 часов; 3) 09 октября 2023 года приговором Старооскольского городского суда Белгородской области по ст.ст.158.1, 158 ч.1, 158.1 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч.2 и ч.5, 70, 71, 72 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 27 ноября 2023 года, к ограничению свободы на срок 8 месяцев; 4) 30 ноября 2023 года приговором Старооскольского городского суда Белгородской области по ст.ст. 158 ч.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 и ч.5 УК РФ, к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев; 5) 20 декабря 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области по ст. 158 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, к ограничению свободы на 1 год 8 месяцев; 6) 15 марта 2024 года приговором Старооскольского городского суда Белгородской области по ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к ограничению свободы на срок 1 год 9 месяцев; 7) 09 июля 2024 года приговором Старооскольского городского суда Белгородской области по ст. 158.1 УК РФ, с применением ст.ст. 53.1 ч.2, 70, 71 УК РФ, к принудительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства; 8) 29 июля 2024 года приговором Старооскольского городского суда Белгородской области по ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ, с применением ст.ст.53.1 ч.2, 69 ч.2 и ч.5 УК РФ, к принудительным работам на срок один год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, по состоянию на 21 октября 2024 года имеющего неотбытый срок 9 месяцев 20 дней принудительных работ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым наказанию за мелкое хищение в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Постановлениями исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка № 8 гор. Старый Оскол Белгородской области, мирового судьи судебного участка № 10 гор. Старый Оскол Белгородской области от 15 декабря 2023 года (4), вступившими в законную силу 26 декабря 2023 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию за мелкие хищения, предусмотренные ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде обязательных работ.

29 июня 2024 года, в 21-м часу, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-7461», расположенного по адресу: ул. Свердлова, д.4, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны иных лиц, взял выставленные для последующей реализации принадлежащие ООО «Агроторг» товарно-материальные ценности: одну упаковку жареного зернового кофе «Arabica Blend» (ФИО2) торговой марки «Fresco» (Фреско) массой 1000 грамм стоимостью 963 рубля 04 копейки, и удерживая его при себе, проследовал через кассовую зону и направился к выходу из торгового зала магазина, пытаясь её похитить, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина ФИО6 В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 мог бы причинить ООО «Агроторг» имущественный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал. По обстоятельствам дела показал, что, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение мелких хищений, 29 июня 2024 года вновь пытался похитить из магазина «Пятерочка», расположенного на ул. Свердлова, одну упаковку кофе. Однако был задержан сотрудником магазина.

Вина подсудимого в совершении мелкого хищения 29 июня 2024 года кроме его признательных показаний подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования, протоколом осмотра места происшествия, предметов и другими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО5 (л.д.98-100) пояснил, что 29 июня 2024 года от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО6, ему стало известно, что она остановила мужчину при выходе из торгового зала с похищенным им товаром. В тот же день он приехал в магазин и при просмотре камер видеонаблюдения установил, что около 20 часов 12 минут ФИО1 взял со стеллажа упаковку кофе, спрятал её под футболку и попытался вынести из магазина, но его остановила ФИО6 и забрала похищенное. В ходе проведенной инвентаризации была выявлена недостача одной упаковки жареного зернового кофе «Arabica Blend» (ФИО2) торговой марки «Fresco» (Фреско) массой 1000 грамм стоимостью 963 рубля 04 копейки, в связи с чем ООО «Агроторг» мог быть причинен ущерб на указанную сумму.

Об указанных обстоятельствах он указал в своем заявлении в полицию о привлечении виновного лица к уголовной ответственности (л.д. 6). 

В ходе осмотра места происшествия 12 июля 2024 года торгового зала магазина «Пятерочка 7461» по адресу: 

<

...>, изъят диск с записью с камер видеонаблюдения от 29 июня 2024 года (л.д.19-25).

Инвентаризационным актом выявлена недостача одной упаковки жареного зернового кофе «Arabica Blend» (ФИО2) торговой марки «Fresco» (Фреско) массой 1000 грамм стоимостью 963 рубля 04 копейки (л.д.15).

Товарно-транспортной накладной № 1153239 от 01 июня 2024 года подтверждено поступление в магазин ООО «Агроторг» по адресу: ул. Свердлова, д.4 на реализацию кофе «Arabica Blend» (ФИО2) торговой марки «Fresco» (Фреско) массой 1000 грамм стоимостью 963 рубля 04 копейки (л.д.16-17).

Согласно справке об ущербе от 12 июля 2024 года, закупочная стоимость одной упаковки жареного зернового кофе «Arabica Blend» (ФИО2) торговой марки «Fresco» (Фреско) массой 1000 грамм составляет 963 рубля 04 копейки (л.д.18).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 07 августа 2024 года с участием ФИО1 был просмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения изъятый в ходе осмотра места происшествия от 12 июля 2024 года, на котором зафиксировано, как ФИО1 вошел в торговый зал магазина, подошел к торговому стеллажу с кофейной продукцией, взял одну упаковку кофе и спрятал её под футболку, после чего взял еще одну упаковку, но поставил её обратно, затем отошел от стеллажа и направился к выходу из магазина, за ним вышла сотрудник магазина. Как пояснил при этом ФИО1, на данном фрагменте видеозаписи запечатлен именно он, и что именно он пытался похитить одну упаковку кофе, но его задержала сотрудник магазина (л.д.101-104).

Постановлением от 07 августа 2024 года диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.105-106, 107).

Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, и письменными материалами дела. Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются достоверными, относимыми и допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.30 ч.3-ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом и корыстной целью. Похищая имущество из магазина, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба торговой организации и желал наступления этих последствий. При этом, завладевая чужим имуществом, подсудимый действовал тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает.

Преступление совершено подсудимым, привлеченным ранее к административной ответственности за мелкое хищение. Как следует из копий постановлений по делам об административных правонарушениях исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка № 8 гор. Старый Оскол Белгородской области мирового судьи судебного участка № 10 гор. Старый Оскол Белгородской области от 15 декабря 2023 года (№ 5-460/23, № 5-461/23, № 5-462/2023, № 5-463/2023), вступивших в законную силу 26 декабря 2023 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание по каждому из данных правонарушений в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д.68-71, 72-75, 76-79, 80-83). 

При назначении наказания суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение мелких хищений и краж чужого имущества (л.д.42-43), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.85, 86), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно: ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, официально не трудоустроен, тем не менее жалоб со стороны соседей на его поведение в быту не поступало (л.д.87), согласно пояснений ФИО1 в суде, он проживает с матерью пенсионного возраста.

Дополнительно им представлены медицинские документы, подтверждающие наличие у него посттравматических последствий от перенесенных травм головы и ключицы, а также справка о том, что с 19.08.2024 года он трудоустроен в «

<

данные изъяты>» помощником аппаратчика замораживания пищевого сырья и продуктов.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Прежние судимости ФИО1 по приговорам от 07.12.2022 года, 09.06.2023 года, 09.10.2023 года, 30.11.2023 года, 20.12.2023 года,15.03.2024 года в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитываются при признании рецидива, поскольку он осуждался за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, а также не образует рецидива судимости по приговорам от 09.07.2024 года и 29.07.2024 года, поскольку настоящее преступление (от 29.06.2024 года) им совершено до их вынесения.

Раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного суд согласно ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

При назначении наказания суд также учитывает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, что свидетельствует о полном признании вины в содеянном, и правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1, имея неснятые и непогашенные судимости за преступления против собственности (47,48-50,51-54,55-57,58-59,60-62) вновь совершил покушение на мелкое хищение, которое относится к преступлениям небольшой тяжести,

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и, учитывая личность виновного, не желающего вести законопослушный образ жизни, характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, основываясь на принципах соразмерности и справедливости наказания, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. 

При этом суд не находит оснований для применения к нему условного наказания (ст.73 УК РФ) либо освобождения от наказания.

Но вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, считая необходимым назначить наказание в виде принудительных работ как альтернативу лишению свободы, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, привлечение к труду будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Препятствий отбыванию подсудимым данного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется. 

Поскольку ФИО1 совершил преступления до вынесения приговора от 29 июля 2024 года, по которому наказание в виде принудительных работ сроком 1 год им не отбыто, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ, с зачетом наказания отбытого по первому приговору.

Согласно справки ФКУ ИЦ №1 УФСИН по Белгородской области по состоянию на 21 октября 2024 года отбытый срок наказания в виде принудительных работ составляет 2 месяца 10 дней, не отбытый 9 месяцев 20 дней (начало срока 12.08.2024 года).

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Исковые требования по делу не заявлены.

Защитник подсудимого – адвокат Поволяева О.А. участвовала в судебном заседании по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату Поволяевой О.А. в размере 5 190 (1 730 х 3) рубля за оказание юридической помощи подсудимому в суде из средств Федерального бюджета РФ в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в указанном размере.

Защитник – адвокат Поволяева О.А. также участвовала на стадии предварительного расследования, защищая права и законные интересы ФИО1, ей за счет средств федерального бюджета выплачена денежная сумма в размере 4 938 рублей (л.д.128), которую суд также относит к процессуальным издержкам и взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ. 

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, он трудоустроен, объективных данных, свидетельствующих об его имущественной несостоятельности, суду не представлено.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью, находящийся при материалах уголовного дела, оставить при нем же на весь срок его хранения. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок пять месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 июля 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на один год два месяца с удержанием десяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору от 29 июля 2024 года, – 2 месяца 10 дней принудительных работ. 

Срок принудительных работ исчислять со дня вынесения приговора. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Оплатить вознаграждение адвокату Поволяевой О.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде в размере 5 190 рублей за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Поволяевой О.А. за участие в суде первой инстанции в размере 5 190 рублей и за участие на стадии предварительного расследования в размере 4 938 рублей в доход Федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью, находящийся при материалах уголовного дела, оставить при нем же на весь срок его хранения. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (исключается возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий Ю.С. Аралкина