Судья С.Г. Горшунов УИД 16RS0039-01-2024-001667-34

Дело № 12-96/2024

Дело № 77-57/2025

решение

15 января 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Кокоревым, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Заинского городского прокурора от 9 октября 2024 года и решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2024 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением Заинского городского прокурора от 9 октября 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МБОУ «Татарская гимназия имени Р.Ш. Фардиева» Заинского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решением судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2024 года указанное определение Заинского городского прокурора оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, не соглашаясь с выводами прокурора и судьи городского суда, просит вынесенные в отношении ФИО2 процессуальные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в городской суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора А.С. Янусика, полагавшего, что оснований для отмены определения прокурора и судебного решения не имеется, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

Согласно статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса – 

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

В силу части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.59 названного Кодекса, возбуждаются прокурором. 

На основании части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 12 сентября 2024 года обратилась в Заинскую городскую прокуратуру с заявлением о привлечении директора МБОУ «Татарская гимназия имени Р.Ш. Фардиева» Заинского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По результатам рассмотрения указанного заявления Заинский городской прокурор вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МБОУ «Татарская гимназия имени Р.Ш. Фардиева» Заинского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Оставляя без изменения вынесенное в отношении ФИО2 определение прокурора, судья городского суда, соглашаясь с мнением прокурора, также пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обращение ФИО1 им было рассмотрено в предусмотренном законом порядке и ей дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

С выводами прокурора и судьи городского суда следует согласиться. 

В тоже время доводы жалобы, которые в целом сводятся к несогласию заявителя с содержанием ответа, не могут повлечь отмену процессуальных актов, поскольку они не свидетельствуют о незаконности действий (бездействия) ФИО2, порядка рассмотрения им обращения ФИО1 и не относятся к достаточным данным, указывающим на совершение им административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения. 

Событие, послужившее основанием для проведения Заинской городской прокуратурой в отношении ФИО2 проверки, имело место 5 сентября 2024 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истёк 3 декабря 2024 года. 

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенных в отношении ФИО2 определения Заинского городского прокурора от 9 октября 2024 года и решения судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2024 года, в том числе по изложенным в жалобе доводам, не имеется. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

определение Заинского городского прокурора от 9 октября 2024 года и решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2024 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья