Судья Е.А. Муравьёва дело № 22-819/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2021 года город Кострома.

Костромской областной суд в составе:

председательствующего по делу судьи А. Н. Андриянова

при секретаре И. В. Веселковой,

с участием: прокурора Р. Ю. Апалько,

осуждённого Э.Л. Алексанина (по ВКС),

защитника - адвоката А.Ю. Букина,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника – адвоката А.Ю. Букина в интересах осужденного Э.Л. Алексанина и самого осужденного 

Алексанина Эдуарда Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 30. 06. 2009 по ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобождён по отбытии срока 12. 11. 2015;

- 06. 06. 2019 по ч. 1 ст. 134, ст. 73 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год;

постановлением от 12. 05. 2020 условное осуждение по приговору от 06. 06. 2019 отменено, направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима; срок наказания исчисляется со дня фактического задержания, задержан – 20. 02. 2021;

неотбытая часть наказания на момент нового приговора составляла 4 дня; 

на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 15 июля 2021 года, которым он

осуждён: по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев.

на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к этому наказанию не отбытой части наказания по приговору от 06.06.2019, окончательно определено к отбытию 5 месяцев 2 дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу – взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания под стражей с 15. 07. 2021 до вступления приговора в законную силу зачтено ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств; от взыскания процессуальных издержке осуждённый ФИО1 освобождён.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осуждённого и защитника поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора, возражавшего против их удовлетворения, суд

у с т а н о в и л :

приговором районного суда, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным в том, что, являясь поднадзорным лицом по решению Свердловского районного суда г. Костромы от 20.07.2015 об установлении за ним административного надзора до погашения судимости по приговору от 30.06.2009 с избранным местом жительства по адресу: 

<

адрес>, с 27. 02. 2020 в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил своё место жительства, и был задержан 20.02.2021 в г. Москве.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат А.Ю. Букин, не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, указывая на то, что его подзащитный на протяжении всего дознания и в судебном заседании давал признательные показания, раскаялся в содеянном. Обстоятельств отягчающих его наказание судом не установлено. ФИО1 на протяжении свей жизни работал, его готовы вновь принять на работу. После оглашения приговора ему стало известно о наличии у ФИО1 хронических заболеваний : ВИЧ-инфекции и гепатита «С», просит учитывая изложенное, полагает, что у суда апелляционной инстанции имеются основания для признания указанных обстоятельств исключительными и изменения приговора путём смягчения назначенного наказания, применив ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая приговор слишком суровым, просит смягчения наказания. Также считает его осуждение неправильным вследствие ошибки, допущенной Свердловским районным судом при вынесении решения об установлении административного надзора от 20. 07. 2015, просит приговор отменить, признав право на реабилитацию. 

Иными лицами приговор не обжаловался. 

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению или отмене приговора.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением установленных ст. ст. 314 - 317 УПК РФ правил, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Постановляя приговор в таком порядке по ходатайству осужденного, признавшего вину по предъявленному обвинению, районный суд удостоверился, что он осознаёт характер и последствия своего ходатайства, что оно заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии, а обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственное обвинение возражений против применения этой судебной процедуры не имело

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену приговора, на предыдущих процессуальных стадиях не допущено. 

Согласно ст. 317 УПК РФ доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 об осуждении его на основании ошибочного решения суда об установлении административного надзора, рассмотрению судом апелляционной инстанции не подлежат. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По делу установлено, что вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Костромы от 20 июля 2015 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор до погашения судимости за особо тяжкое преступление, совершённое при опасном рецидиве по приговору от 30.09.2009. 

В соответствии с редакцией п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ, действовавшей на момент совершения осуждённым этого преступления – срок погашения судимости за особо тяжкое преступление был установлен продолжительностью 8 лет со дня освобождения из мест лишения свободы, т.е. в отношении него она будет погашена 12.11.2023.

По этому судебному решению, кроме прочего, он, как поднадзорное лицо, был обязан дважды в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации и дачи отчёта о своём поведении.

Вопреки этим требованиям, в феврале 2020 года, чтобы избежать осуществления за ним контроля со стороны правоохранительных органов, он самовольно оставил место своего жительства в г. Костроме, и покинул её пределы. Предпринятыми мерами розыска его местонахождение было установлено только спустя год – был задержан в г. Москве 20.02.2021.

В этой связи действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При определении ему меры наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также все иные влияющие на это обстоятельства, включая смягчающие, такие как признание вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих его наказание либо отягчающих по делу не имеется. 

Рецидив преступлений, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, судом обоснованно не признан, что соответствует смыслу уголовного закона, изложенному в положениях ч.2 ст. 63 УК РФ.

Поскольку все вопросы назначения осужденному наказания районным судом разрешены правильно и подробно мотивированы, а само назначенное ему наказание по виду и размеру достаточно гуманно и его нельзя признать противоречащим закону или явно несправедливым, доводы защиты о необходимости его смягчения удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения для отбытия лишения свободы также определён ему правильно.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 15 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а его апелляционную жалобу и апелляционную жалобу адвоката А.Ю. Букина, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Свердловский районный суд г. Костромы в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участи в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: А. Н. Андриянов.