Дело № 02-653-2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Тудуповой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность кладовщика 3 разряда Базы топлива 

<

адрес> Главного материально склада в Читинскую дирекцию материально-технического обеспечения – структурное подразделение Росжелдорснаба – филиала ОАО «Российские железные дороги».

ДД.ММ.ГГГГ между Работодателем и членами коллектива (бригады) Базы топлива 

<

адрес> заключен Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности №, в соответствии с которым коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенного им имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность экипировщика 2 разряда Базы топлива 

<

адрес> Главного материального склада и с ней подписан Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности №.

В период исполнения трудовых обязанностей коллективом (бригадой), в которой работала ФИО1, работодателю причинен материальный ущерб в виде недостачи 

<

данные изъяты> кг дизельного топлива на общую сумму 

<

данные изъяты>. с учетом транспортно-заготовительных расходов в размере 

<

данные изъяты>.

Недостача дизельного топлива образовалась вследствие не оформления соответствующих документов на отпуск нефтепродуктов.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 и ФИО1 поступили заявления о добровольном погашении недостачи дизельного топлива.

Размер материального ущерба распределен между ФИО6 и ФИО1 по 

<

данные изъяты>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения материального ущерба в кассу Работодателя поступило 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Работодателем и ФИО1 заключено Соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уплачено 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между Работодателем и ФИО1 расторгнут по соглашению сторон.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток невозмещенного ущерба ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>., который до настоящего времени не возмещен.

Истец – ОАО «Российские железные дороги» просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Читинской дирекции материально-технического обеспечения – структурного подразделения Росжелдорснаба – филиала ОАО «Российские железные дороги» ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца – ОАО «Российские железные дороги» ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивая на заявленных исковых требованиях, пояснила изложенное.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ОАО «Российские железные дороги» признала.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) Работник обязан, в том числе: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников;

В силу части 1 статьи 22 ТК РФ Работодатель имеет право, в том числе: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

В силу части 1 статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу части 2 статьи 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу части 3 статьи 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу части 2 статьи 233 ТК РФ каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу части 1 статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу части 2 статьи 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу части 1 статьи 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

В силу части 2 статьи 245 ТК РФ письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателей и всеми членами коллектива (бригады).

В силу части 3 статьи 245 ТК РФ по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

В силу части 1 статьи 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу части 1 статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В силу части 2 статьи 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 (в редакции от 28.09.2010 года № 22) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52, если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также к всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО3 принята на работу кладовщиком 3 разряда Базы топлива 

<

адрес> Главного материального склада Читинской дирекции материально-технического обеспечения – структурное подразделение Росжелдорснаба – филиала ОАО «Российские железные дороги».

ДД.ММ.ГГГГ между Читинской дирекцией материально-технического обеспечения – структурное подразделение Росжелдорснаба – филиала ОАО «Российские железные дороги» (Работодатель) и членами коллектива (бригады) Базы топлива станции Борзя (Коллектив (бригада) заключен Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № (далее – Договор).

Согласно разделу 1 Договора Коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного им для приема на хранение, обработки, хранения, учета, отпуска (выдаче) материальных ценностей на складе, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещении ими ущерба иными лицами, а Работодатель обязуется создать Коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему Договору.

Согласно пункту 6 раздела III Договора Коллектив (бригада) имеет право: участвовать в приеме вверенного имущества и осуществлять взаимный контроль за работой по хранению, обработке, продаже (отпуску), перевозке или применению в процессе производства вверенного имущества; принимать участие в инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности состояния вверенного Коллективу (бригаде) имущества.

Согласно пункту 7 раздела III Договора Коллектив (бригада) обязан: бережно относиться к вверенному Коллективу (бригаде) имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного Коллективу (бригаде) имущества.

Согласно пункту 8 раздела III Договора Работодатель обязан: создавать Коллективу (бригаде) условия, необходимые для обеспечения полной сохранности имущества, вверенного Коллективу (бригаде); своевременно принимать меры по выявлению и устранению причин, препятствующих обеспечению Коллективом (бригадой) сохранности вверенного имущества, выявлять конкретных лиц, виновных в причинении ущерба, и привлекать их к установленной законодательством ответственности; обеспечивать Коллективу (бригаде) условия, необходимые для своевременного учета и отчетности о движении и остатках вверенного ему имущества.

Согласно пункту 9 раздела IV Договора прием имущества, ведение учета и представление отчетности о движении имущества осуществляется в установленном порядке руководителем Коллектива (бригады).

Согласно пункту 12 раздела V Договора основанием для привлечения членов Коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный Коллективом (бригадой) Работодателю, а также и ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно пункту 14 раздела V Договора определение размера ущерба, причиненного Коллективом (бригадой) Работодателю, а также порядок его возмещения регулируются действующим законодательством.

Договор подписан его сторонами, в том числе и ФИО1

Условия Договора его сторонами не оспаривались.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 переведена экипировщиком 2 разряда Базы топлива 

<

адрес> Главного материального склада Читинской дирекции материально-технического обеспечения – структурное подразделение Росжелдорснаба – филиала ОАО «Российские железные дороги».

ДД.ММ.ГГГГ начальником Читинской дирекции материально-технического обеспечения утверждена Карта организации труда экипировщика Базы топлива станции Борзя Читинской дирекции материально-технического обеспечения (далее – Карта), с которой ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее роспись в документе.

Согласно пункту 1.1 Карты выполняемая работа: снабжение локомотивов, путевой техники жидким топливом, дизельным маслом тепловозов с использованием оборудования, приспособлений и инструмента. Правильное ведение отчетной документации. 

Согласно пункту 2.2 Карты проверяют правильность заполнения документов, производят сверку заправленного дизельного топлива по счетчику и по объему заправленного бака (емкости), заполняют суточные ведомости ФМУ-23, ФМУ-24, квитанции формы ФМУ-25, ведут журналы учета выдачи дизельного топлива и дизельного масла.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Главного материального склада обособленная структурная единица Читинской дирекции материально-технического обеспечения – структурное подразделение «Росжелдорснаба» - филиала «Российские железные дороги» издан приказ за № о проведении внеплановой инвентаризации Базы топлива 

<

адрес> Читинской дирекции материально-технического обеспечения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес членов Коллектива (бригады), в том числе и ФИО1, начальником Главного материального склада направлены Уведомления о проведении внеплановой инвентаризации остатков нефтепродуктов на Базе топлива 

<

адрес>, которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее роспись в документе.

Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей (горюче-смазочные материалы) от ДД.ММ.ГГГГ за номером 1; Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение (в переработку, на комиссию, в монтаж) от ДД.ММ.ГГГГ за номером 2; Инвентаризационным ярлыком (расчетом) для сверки фактического наличия материалов на дату проведения инвентаризации с данными бухгалтерского учета на отчетную дату ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за номером 2 и приложениями к нему; Ведомостью учета результатов, выявленных инвентаризацией от ДД.ММ.ГГГГ за номером 4, подтверждается, что в результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации товарно-материальных ценностей в Топливном складе станции Борзя Читинской дирекции материально-технического обеспечения – структурное подразделение «Росжелдорснаба» - филиала ОАО «Российские железные дороги» выявлена недостача дизельного топлива (зимнее) на сумму 

<

данные изъяты>. с учетом транспортно-заготовительных расходов в размере 

<

данные изъяты>., всего на сумму 

<

данные изъяты>.

Указанные документа подписаны членами Коллектива (бригады), в том числе и ФИО1, о чем свидетельствуют их росписи.

Обстоятельства, изложенные в документах, в том числе и размер недостачи, членами Коллектива (бригады), в том числе и ФИО1 не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 Работодателем отобрано письменное объяснение, в котором она указала, что работала ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и не выписала квитанции на отпуск формы ФМУ-25 и суточную ведомость.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя Работодателя подала письменное заявление, в котором она дала согласие на добровольное погашение недостачи дизельного топлива в сумме 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» (Работодатель) и Коллективом Базы топлива станции Борзя (Коллектив) заключено Соглашение о возмещении причиненного вреда коллективом (бригадой) (далее – Соглашение).

Согласно пункту 1 Соглашения стороны договорились, что в связи с недостачей дизельного топлива на Базе топлива станции Борзя, Коллектив возмещает ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно пункту 2 Соглашения ущерб распределяется между членами Коллектива в следующем размере, в том числе: экипировщик Базы топлива 

<

адрес> ФИО1 – 

<

данные изъяты>.; экипировщик Базы топлива 

<

адрес> ФИО6 – 

<

данные изъяты>.

Соглашение подписано его сторонами, в том числе и ФИО1, о чем свидетельствует ее роспись в документе.

Условия Соглашения его сторонами, в том числе и ФИО1 не оспаривались.

Приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ за № на сумму 

<

данные изъяты>.; от ДД.ММ.ГГГГ за № на сумму 

<

данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ за № на сумму 

<

данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ за № на сумму 

<

данные изъяты>.; от ДД.ММ.ГГГГ за № на сумму 

<

данные изъяты>., подтверждается, что ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей при исполнении трудовых обязанностей, уплачено 

<

данные изъяты>.

Таким образом, остаток невозмещенного ФИО1 ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, составляет 

<

данные изъяты>.

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Работодателя от ФИО1 поступило Обязательство о возмещении ущерба с рассрочкой платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» (Работодатель) и экипировщиком 2 разряда Базы топлива 

<

адрес> ФИО1 подписано Соглашение о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, с рассрочкой платежа (далее – Соглашение).

Согласно пункту 1 Соглашения в связи с недостачей дизельного топлива, выявленной ДД.ММ.ГГГГ в ходе инвентаризации нефтепродуктов на Базе топлива 

<

адрес>, Работник обязан возместить причиненный Работодателю ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно пункту 2 Соглашения Стороны, руководствуясь статьями 238, 248 Трудового кодекса Российской Федерации, договорились, что с учетом добровольного возмещения ущерба Работодателю в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. на момент заключения настоящего Соглашения, Работник возмещает оставшуюся сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение подписано его сторонами, в том числе ФИО1, о чем свидетельствует ее роспись в документе.

Условия Соглашения его сторонами, в том числе ФИО1, не оспаривались.

На основании приказа начальника Читинской дирекции материально-технического обеспечения – структурное подразделение Росжелдорснаба – филиала ОАО «Российские железные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ за № трудовой договор с ФИО1 расторгнут по соглашению сторон на основании пункта 1 части первой статьи 77 ТК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца – ОАО «Российские железные дороги» в лице Читинской дирекции материально-технического обеспечения – структурное подразделение Росжелдорснаба – филиала ОАО «Российские железные дороги» подлежит взысканию материальных ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей при исполнении трудовых обязанностей, с учетом частичного возмещения ущерба, в размере 

<

данные изъяты>.

Иного суду не представлено.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств, опровергающие доказательства, представленные истцом, ответчиком суду не представлено.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала.

Признание иска ответчиком принято судом.

В силу статьи 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52, исходя из смысла подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации к истцам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, относятся работники, а не работодатели.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что в соответствии со статьей 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются только работники, работодатель при подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного работником, обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного следует, что с ответчика ФИО1 не подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина, поскольку по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются только работники, работодатель при подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного работником, обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном действующим законодательством.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования истца – ОАО «Российские железные дороги» законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Читинской дирекции материально-технического обеспечения – структурного подразделения Росжелдорснаба – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

<

данные изъяты>. – материальный ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме принято 01.08.2019 года)

Копия верна: судья Раджабова Н.М.