КОПИЯ

2-1348/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 05 июня 2017 г. 

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.В.

при секретаре Москалевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 741,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 232,26 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 150 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,3 % годовых на цели личного потребления. Кредит предоставлен путем зачисления на вклад, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу и заявлением заемщика на зачисление кредита. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. По состоянию на 27.03.2017 общий долг ответчика перед банком составил: 67 741,90 руб., из которых: 64 601,95 руб. - просроченная ссудная задолженность, 603,03 руб. - задолженность по неустойке на просроченные проценты, 2 536,92 руб. - задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), в суд не явился.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 150 000 руб. сроком на 60 месяцев под 17,3 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором (п.1.1 договора).

Выпиской из лицевого счета по вкладу, заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления истцом на счет ФИО1 суммы кредита в размере 150 000 руб., и, соответственно, исполнение обязательств по кредитному договору со стороны истца (л.д. 11-12).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п.3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 3.2.2 кредитного договора предусмотрено, что периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Ответчиком ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Согласно выписке из лицевого счета последний ежемесячный платеж был уплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и, начиная с указанной даты, платежи в погашение долга по вышеуказанному кредитному договору ответчиком более не производились, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Производя расчет, суд руководствуется п.1.1 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (17,3 %), ст.3 кредитного договора, устанавливающим порядок пользования кредитом и его возврата и приложением к кредитному договору, устанавливающим сроки внесения платежей по кредиту.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленного расчета задолженности с указанием движения денежных средств по счету заемщика.

Проверяя расчет, суд не усматривает нарушений ст.319 ГК РФ в очередности погашения требований по денежному обязательству.

Заемщиком платежи по оплате задолженности по основному долгу вносились с нарушением установленных сроков и не в полном объеме, в связи с чем, просроченная ссудная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 67 741,90 руб.

Просроченная ссудная задолженность рассчитывается следующим образом: 150 000 руб. (сумма выданного кредита) – 4 458,93 руб. (сумма платежей в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу) – 80 939,12 руб. (сумма платежей в счет погашения срочной задолженности по основному долгу) = 64 601,95 руб. 

Наличие задолженности по основанному долгу в указанном размере ответчиком не оспаривалось, доказательства отсутствия задолженности, а также наличия задолженности в меньшем размере стороной ответчика не представлено. 

В связи с тем, что ответчиком допускалось нарушение обязательства по кредитному договору, истцом начислены неустойки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов стороны договорились, что заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Расчет неустойки на просроченные проценты производится по формуле: просроченная задолженность по процентам x 182,5% (0,5% от суммы просроченного платежа)/365 (366)дней в году x количество дней пользования кредитом. 

За период с 24.12.2014 по 20.10.2015 неустойка за просрочку внесения платежей по процентам составила 606,78 руб., в счет ее погашения уплачено 3,75 руб., остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты составляет 603,03 руб.

Расчет неустойки на просроченную ссудную задолженность производится по формуле: просроченная ссудная задолженность x 182,5% (0,5% от суммы просроченного платежа)/365 (366)дней в году x количество дней пользования кредитом. 

За период с 24.07.2015 по 20.10.2015 неустойка за просрочку внесения платежей по основному долгу составила 2559,44 руб., в счет ее погашения уплачено 22,52 руб., остаток задолженности по неустойке на просроченную ссудную задолженность составляет 2 536,92 руб.

Согласно абз.1 ст.333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из приведенной нормы закона следует, что если лицо, занимающееся предпринимательством, нарушает обязательство, снижение неустойки возможно только по заявлению должника. В отношении остальных лиц суд может уменьшить неустойку также и по собственной инициативе. 

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При решении вопроса о снижении подлежащей уплате неустойки суд учитывает и то, что для истца никаких тяжелых последствий не наступило.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно: сумму основного долга, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки на просроченную ссудную задолженность и размер неустойки на просроченные проценты, установленный договором в размере 0,5 % за каждый день просрочки, что соответствует 182,5 % годовых, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер неустойки (пени) подлежит снижению.

В соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору с 0,5 % за каждый день просрочки до 0,05 % в день, то есть в 10 раз, взыскав неустойку на просроченные проценты в размере 60,30 руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 253,69 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 64 915,94 руб. (64 601,95 руб. + 60,30 руб. + 253,69 руб.) и данная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска исходя из размера заявленной ко взысканию суммы задолженности была уплачена госпошлина в сумме 2 232,26 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3,4).

С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 2 232,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 915 руб. 94 коп. (шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятнадцать руб. 94 коп.), в том числе просроченный основной долг 64 601 руб. 95 коп., неустойка на просроченные проценты за период с 24.12.2014 по 20.10.2015 в сумме 60 руб. 30 коп., неустойка на просроченный кредит за период с 24.07.2015 по 20.10.2015 в сумме 253 руб. 69 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 232 руб. 26 коп. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.В. Васильковская

Секретарь: О.С. Москалева

Решение не вступило в законную силу ____________________ 201_ года

Судья:

Секретарь:

Оригинал документа находится в деле №2-1348/2017 Советского районного суда г. Томска