Изготовлено 09.03.2017 г.

Дело № 2-720/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ковтун И.Э., при секретаре Крупиловой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО -Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО -Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченной потерпевшему суммы ущерба 120000руб. В исковом заявлении указано, что в ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. по вине водителя ФИО2, управлявшего а/м Opel Zafira, рег. № №, причинены повреждения а/м Toyota Hilux, рег. № №, принадлежащему ФИО3 Между СПАО «РЕСО -Гарантия» и ФИО2 заключен договор страхования автогражданской ответственности, полис ССС № на срок с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. В возмещение стоимости восстановительного ремонта а/м Toyota, истец ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. выплатил ФИО3 в сумме 120000 руб. Страховой случай наступил при управлении ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Истец на основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» требует возмещения убытков, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в порядке регресса.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по тем же основаниям, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явился; извещен о времени и месте рассмотрения дела уведомлением, направленным по месту регистрации. В порядке ст. 117.118 ГПК РФ суд считает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении настоящего спора. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 о рассмотрении дела извещены, в суд не явились.

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам. 

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. 

Причинение ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 в результате ДТП повреждений а/м Toyota Hilux, рег. № №, принадлежащему ФИО3, подтвержден справкой о ДТП, постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ г.. 

Суд признает установленной вину ФИО2 в совершении ДТП и причинении повреждений транспортному средству ФИО3 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ г. Козлов А.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление ТС ДД.ММ.ГГГГ г., при обстоятельствах ДТП, в состоянии алкогольного опьянения.

Автогражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис ССС №.

Выплата страхового возмещения в пользу ФИО3 за поврежденный автомобиль Toyota Hilux, рег. № № в размере 120000 руб. документально подтверждена, не оспорена, доказательствами не опровергнута.

В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иной оценки ущерба ответчик суду не представил.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный иным лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.14 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд соглашается с размером ущерба, документально подтвержденным истцом. 

Расходы истца в размере выплаты в пользу потерпевшего 120000 руб. возникли из обязанности произвести вышеуказанные выплаты на основании заключенного договора ОСАГО. В связи с неправомерными действиями виновного в ДТП лица, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, выплаченная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца.

Ответчик не возместил истцу понесенные убытки в добровольном порядке.

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению полностью. 

Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ нет.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гаратия» в возмещение вреда в порядке регресса 120000 руб., расходы по уплате госпошлины 3600 руб., всего 123600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Ярославля в Ярославский областной суд 

Судья И.Э. Ковтун