Дело № 12-92/2017

РЕШЕНИЕ

г. Вятские Поляны 26 июля 2017 года

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Смертина О.А.,

с участием прокурора Ковалёва М.Н., 

рассмотрев протест Вятскополянского межрайонного прокурора Муржина С.В. на постановление старшего УУП МО МВД России «Вятскополянский» ФИО1 по делу об административном правонарушении № 846772 от 27.06.2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего УУП МО МВД России «Вятскополянский» ФИО1 по делу об административном правонарушении № 846772 от 27.06.2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Признано, что ФИО2 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: 

24 июня 2017 года около 13 часов 00 минут ФИО2, находясь на территории МТФ, расположенной на ул. Центральная д.1 с. Ершовка Вятскополянского района Кировской области, выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, громко кричал, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок. 

С указанным постановлением не согласен Вятскополянский межрайонный прокурор.В принесенном на постановление протесте высказал требование об отмене данного постановления и возвращении дела об административном правонарушении должностному лицу на новое рассмотрение. В обоснование протеста указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса. П.2 ч.1 ст.3.2 КоАПРФ предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа, однако в нарушение норма КоАП РФ постановлением от 27.06.2017 года ФИО2 был подвергнут штрафу, т.е. наказанию, не предусмотренному КоАП РФ, что является существенным нарушением действующего законодательства и влечет отмену постановления об административном правонарушении.

В судебном заседании прокурор доводы протеста поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в протесте.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения протеста извещён, о причине неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела от него не поступало, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело без его участия. 

Старший УУП МО МВД России «Вятскополянский» ФИО1 и представитель МО МВД России « Вятскополянский» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были своевременно и надлежащим образом извещены, о причине неявки не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрении дела от них не поступало, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело без их участия. 

Судья, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав доводы протеста прокурора, материалы административного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего протест подлежащим удовлетворению, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, при рассмотрении жалобы на постановление, не вступившее в законную силу не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу требований п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из протокола об административном правонарушении 43 АБ № 846772/3318 от 27.06.2017 г. ФИО2 24 июня 2017 года около 13 часов 00 минут, находясь на территории МТФ с. Ершовки на ул. Центральная д.1 Вятскополянского района Кировской области выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, громко кричал, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за административное правонарушение -мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом ФИО2 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2,25.1,25.3,25.4,25.5,27.15,29.5 КоАП РФ, при этом ФИО2 возражений относительно изложенных в протоколе сведений не указал, с протоколом был согласен, подписал данный протокол. Копия протокола вручена ФИО2 в установленном законом порядке. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, существенных недостатков не содержит.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, на предмет допустимости, достоверности и в совокупности достаточности, оснований сомневаться в данной оценке, не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правомерно пришло к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20. 1 КоАП РФ, и о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных должностным лицом доказательств: протоколом 43 АБ 846772/3318 от 27.06.2017 года; рапортом старшего УУП МО МВД России «Вятскополянский» ФИО1 от 28.06.2017 года. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Судьёй нарушений должностным лицом указанного принципа не установлено. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и принятии постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено. Представленные в материалах дела доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств дела и для подтверждения виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20. 1 КоАП РФ.

Оснований считать, что обстоятельства совершенного административного правонарушения установлены неверно, не имеется. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание за совершение административного правонарушения в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Доводы протеста, в части указания в постановлении на назначение ФИО2 наказания в виде штрафа, в то время как п. 2 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа, не влечет признание постановления незаконным и его отмену, поскольку фактически должностным лицом – старшим УУП МО МВД России «Вятскополянский» ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа, в связи с чем, доводы протеста в этой признаю необоснованными.

Должностным лицом в рамках полномочий ФИО2 с соблюдением требований статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб., то есть наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Указание в постановлении на назначение ФИО2 административного наказания в виде штрафа, в то время как п. 2 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа, не влечет признание постановления незаконным и его отмену, поскольку фактически должностным лицом назначено административное наказание в виде административного штрафа, что не вызывает сомнений и исключает иное толкование, в связи с чем доводы протеста в этой части также признаются необоснованными.

Прокурор в протесте обращает внимание на то, что в нарушение ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении старшего УУП МО МВД России «Вятскополянский» отсутствует информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а также что в постановлении в соответствии с ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ не указана информация о сумме штрафа, который может быть оплачен в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

На основании п. 7 ч. 1 и ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.

В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

На оборотной стороне постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, имеется информация о сроке и порядке его обжалования, о порядке исполнения постановления о наложении административного штрафа, последствиях его неуплаты. 

Отсутствие в постановлении информации о получателе штрафа не является существенным нарушением и не влечет отмену постановления, поскольку данная информация находится в свободном доступе, что не лишает ФИО2 возможности исполнить постановление, оплатив административный штраф по соответствующим реквизитам.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу не имеется.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № 846772 от 27.06.2017 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6–30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья 

РЕШИЛ

Постановление старшего УУП МО МВД России «Вятскополянский» ФИО1 № 846772 от 27.06.2017 года по делу об административном правонарушении ФИО2 и привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

Считать ФИО2 подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафав размере 500 рублей.

Дополнить постановление информацией о получателе административного штрафа:

УФК по Кировской области (МО МВД России «Вятскополянский»)

ИНН – 

<

***>

КПП – 430701001

р/сч – 

<

***>

БИК – 043304001

Отделение по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации

ОКТМО – 33704000 – 

КБК – 18811690040046000140 (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в бюджеты городских округов)

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А.Смертина