Дело № 2-2905/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., 

при секретаре Гречко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СКЛ» обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование иска указал, что между ООО «Формула Успеха» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от 02.02.2014г. на сумму 6 000 рублей.

Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено заимодавцем наличным расчетом: выдачей через кассу заимодавца заемщику, что подтверждается актом получения денежных средств.

Срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа, установлен соглашением сторон – 16.02.2014г. 

Пунктом 1.3. договора займа № от 02.02.2014г. предусмотрено, что, в случае если в срок, указанный в настоящем пункте Договора заемщик не возвращает заимодавцу сумму займа, но уплачивает вознаграждение, предусмотренное п. 1.2 настоящего договора в полном размере либо выплачивает вознаграждение, предусмотренное п. 1.2. настоящего договора в полном размере и сумму займа частично, срок возврата займа автоматически продлевается на 14 календарных дней.

Поскольку должником производилась оплата процентов по договору займа № от 02.02.2014 г., в соответствии с п. 1.3 указанного договора, срок действия договора продлевался.

Должником произведена оплата процентов по договору № от 02.02.2014г. - 14.02.2014г., таким образом, срок действия договора продлен до 28.02.2014г.; последняя оплата по договору произведена 25.03.2014г.

В указанный в договоре срок ответчик не возвратил сумму займа и уклоняется от взятых на себя обязательств.

ООО «Формула Успеха», на сновании Договора уступки прав требования (цессии) №Ц/2-14 от 31.05.2014г., уступило ООО «Система Малого Кредитования» в полном объеме права требования по указанному договору займа, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций.

ООО «Система Малого Кредитования», на сновании Договора уступки прав требования (цессии) №Ц00000015 от 30.12.2016г., уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному договору займа, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций.

Согласно ч.2. ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Пункт 7.1 договора займа — заимодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам.

Таким образом, ООО «Сатис Консалтинг» является надлежащим кредитором ФИО1 по договору займа № от 02.02.2014 г.

Сумма займа на дату подачи настоящего заявления не возвращена и ее размер составляет 6000 рублей.

В период с 02.02.2014 г. по 28.02.2014 г., в соответствии с п. 1.2 договора займа № от 02.02.2014 г. применяется процентная ставка 1,5% от общей суммы займа за каждый день пользования суммой займа.

В период с 01.03.2014 г. по 24.03.2017 г., применима средневзвешенная ставка, размер которой на февраль 2014 г., составляет - 18,0%.

Таким образом, за период пользования суммой займа с 02.02.2014 г. по 24.03.2017 г. (включительно), размер суммы процентов за пользование суммой займа с учетом оплаченных сумм составляет 3 573руб. 97коп.

Требования о возврате суммы займа, взыскании процентов за пользование суммой займа основывается на сделке, совершенной в простой письменной форме - договоре займа, заключенном между Заимодавцем и Должником. 

Заявленные ООО "Сатис Консалтинг" требования, являются бесспорными, размер процентов за пользование суммой займа не превышает размера, установленного законодательством.

Как указано в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 06.01.2002 №176пв01пр "проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов..."

Пунктом 5.2. договора займа предусмотрен размер процентов за просрочку возврата суммы займа из расчета 2,5% от общей суммы займа за каждый день просрочки.

За период с 01.03.2014 г. по 28.08.2015 г. (включительно) размер штрафных процентов(неустойки) за просрочку возврата суммы займа составляет 81 900 рублей.

Заявитель просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 6000руб., проценты за период пользования суммой займа с 02.02.2014 г. по 24.03.2017 г. (включительно) в размере 3573руб. 97коп., неустойку за период с 01.03.2014г. по 28.08.2015г. (включительно) в размере 81 900руб., возврат госпошлины 2 944руб. 22коп.

Представитель истца ООО «СКЛ» - ФИО2 в суд явилась, на иске настаивала, дала пояснения, аналогичные содержащимся в иске. Просила суд учесть, что для снижения неустойки необходимо заявление ответчика, по собственной инициативе суд снижать неустойку не может.

В отношении ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, отношения к иску не выразил, в судебные заседания не являлся. В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. 

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд полагает, согласия представителя истца, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст.233 ГПК РФ.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

Между ООО «Формула Успеха» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от 02.02.2014г. на сумму 6 000 рублей.

Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено заимодавцем наличным расчетом: выдачей через кассу заимодавца заемщику, что подтверждается актом получения денежных средств.

Срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа, установлен соглашением сторон – 16.02.2014г. 

Пунктом 1.3. договора займа № от 02.02.2014г. предусмотрено, что, в случае если в срок, указанный в настоящем пункте Договора заемщик не возвращает заимодавцу сумму займа, но уплачивает вознаграждение, предусмотренное п. 1.2 настоящего договора в полном размере либо выплачивает вознаграждение, предусмотренное п. 1.2. настоящего договора в полном размере и сумму займа частично, срок возврата займа автоматически продлевается на 14 календарных дней.

Поскольку должником производилась оплата процентов по договору займа № от 02.02.2014 г., в соответствии с п. 1.3 указанного договора, срок действия договора продлевался.

Должником произведена оплата процентов по договору № от 02.02.2014г. - 14.02.2014г., таким образом, срок действия договора продлен до 28.02.2014г.; последняя оплата по договору произведена 25.03.2014г.

В указанный в договоре срок ответчик не возвратил сумму займа и уклоняется от взятых на себя обязательств.

ООО «Формула Успеха», на сновании Договора уступки прав требования (цессии) №Ц/2-14 от 31.05.2014г., уступило ООО «Система Малого Кредитования» в полном объеме права требования по указанному договору займа, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций.

ООО «Система Малого Кредитования», на сновании Договора уступки прав требования (цессии) №Ц00000015 от 30.12.2016г., уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному договору займа, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций.

Согласно ч.2. ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Пункт 7.1 договора займа — заимодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам.

Таким образом, ООО «Сатис Консалтинг» является надлежащим кредитором ФИО1 по договору займа № от 02.02.2014 г.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Аналогичную норму содержит ч.1 ст. 12 ФЗ №353-Ф3, согласно которой Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к цеденту переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием, права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Сумма займа на дату подачи настоящего заявления не возвращена и ее размер составляет 6000 рублей.

В период с 02.02.2014 г. по 28.02.2014 г., в соответствии с п. 1.2 договора займа № от 02.02.2014 г. применяется процентная ставка 1,5% от общей суммы займа за каждый день пользования суммой займа.

В период с 01.03.2014 г. по 24.03.2017 г., применима средневзвешенная ставка, размер которой на февраль 2014 г., составляет - 18,0%.

Таким образом, за период пользования суммой займа с 02.02.2014 г. по 24.03.2017 г. (включительно), размер суммы процентов за пользование суммой займа с учетом оплаченных сумм составляет 3 573руб. 97коп.

Требования о возврате суммы займа, взыскании процентов за пользование суммой займа основывается на сделке, совершенной в простой письменной форме - договоре займа, заключенном между Заимодавцем и Должником. 

Пунктом 5.2. договора займа предусмотрен размер штрафных процентов – неустойки, за просрочку возврата суммы займа из расчета 2,5% от общей суммы займа за каждый день просрочки.

За период с 01.03.2014г. по 28.08.2015г. (включительно) размер штрафных процентов(неустойки) за просрочку возврата суммы займа составляет 81 900 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, платежи прекращены. 

Размер исковых требований нашел свое подтверждение в судебном заседании, и подтвержден материалами дела. Возражений от ответчика не поступило. Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по договору займа суд признает подлежащими удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика и взыскивает в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194- 198, 233-234 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» сумму займа 6000руб., проценты за период пользования суммой займа с 02.02.2014 г. по 24.03.2017г. (включительно) в размере 3573руб. 97коп., неустойку за период с 01.03.2014г. по 28.08.2015г. (включительно) в размере 81 900руб., возврат госпошлины 2 944руб. 22коп., всего взыскать 94418(девяносто четыре тысячи четыреста восемнадцать)руб. 19коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2018 года.

Судья: