Дело № 2-92/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тамала 26.04.2017 года 

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Антоновой М.В.

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ФИО5 к администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Тамалинский районный суд Пензенской области с иском к администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1, зарегистрированный на день смерти по адресу: 

<

адрес>. Решением суда срок для принятия наследства ей восстановлен. В наследственную массу после умершего ФИО1 входят 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,7 кв.м., в том числе жилой – 33,1 кв.м., имеющий кадастровый номер №. Данный дом принадлежал ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону которого в 1/3 доле являлся его сын ФИО1, в 1/3 доле его сын ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, в 1/3 доле его жена ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, после смерти ФИО2 имеется еще один наследник – его сын ФИО6, проживающий по адресу: 

<

адрес>, пропустивший срок для принятия наследства. Наследниками после смерти ФИО3 являются его жена ФИО7, его сын ФИО8, проживающие по адресу: 

<

адрес>, наследником после смерти ФИО4 являлся ее сын ФИО1, фактически вступивший в наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Она, ФИО5, приходится дочерью умершему ФИО1, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследницей первой очереди. Других наследников не имеется. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, однако нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, т.к. пропущен предусмотренный законом срок для принятия наследства. Кроме того, в правоустанавливающем документе на имя ФИО2 – договоре мены не указан адрес объекта, перешедшего в собственность последнего, а также имеется разница в площади, указанной в техническом паспорте 1983 года, кадастровой выписке, и техническом паспорте 2016 года. Так, в кадастре объектов недвижимости площадь объекта значится 32,1 кв.м., в техническом паспорте 2016 года площадь указана 44,7 кв.м. ФИО2 по договору мены приобрел жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Об этом свидетельствует запись в техническом паспорте 1983 года, где собственником домовладения значится ФИО2, в качестве правоустанавливающего документа указан договор мены от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии адрес домовладения был изменен, в настоящее время оно находится по адресу: 

<

адрес>. Площадь жилого помещения увеличилась вследствие самовольной реконструкции домовладения путем утепления веранды, проведенной собственником ФИО2, в настоящее время общеполезная площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 44,7 кв.м., жилая – 33,1 кв.м. Реконструируемый жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с нормами ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, т.к. создан без получения на это необходимых разрешений. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровый номер №. Администрация обязуется предоставить ей вышеназванный земельный участок после надлежащего оформления прав на домовладение. Согласно п. 14 ст. 1 ГсК РФ реконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ (в первоначальной редакции) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом. В ст. 1110 ГК РФ указано, что при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил гражданского кодекса не следует иное. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день смерти вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу норм ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В соответствие со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. На основании изложенного, просит суд признать за ней, ФИО5, право собственности в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 44,7 кв.м., в том числе жилой – 33,1 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежавший ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону которого в указанной доле был его сын ФИО1, фактически вступивший в наследство, но не оформивший своих наследственных прав, а также право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 44,7 кв.м., в том числе жилой – 33,1 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежавший ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону которого в указанной доле была его жена ФИО4, фактически вступившая в наследство, но не оформившая своих наследственных прав, наследником по закону которой в свою очередь был ее сын ФИО1, фактически вступивший в наследство, но не оформивший своих наследственных прав, а всего на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 44,7 кв.м., в том числе жилой – 33,1 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. ФИО9, действующая по доверенности от имени ФИО5, в судебном заседании исковые требования по обстоятельствам, изложенным в заявлении, поддержала.

Представитель ответчика - администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО5 к администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании право собственности в порядке наследования после умершего отца ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 44,7 кв.м., в том числе жилой – 33,1 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежавший ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону которого в указанной доле был его сын ФИО1, фактически вступивший в наследство, но не оформивший своих наследственных прав, а также право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 44,7 кв.м., в том числе жилой – 33,1 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежавший ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону которого в указанной доле была его жена ФИО4, фактически вступившая в наследство, но не оформившая своих наследственных прав, наследником по закону которой в свою очередь был ее сын ФИО1, фактически вступивший в наследство, но не оформивший своих наследственных прав, признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Тамалинского района Пензенской области ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В своем заявлении, направленном в суд, просила рассмотреть дело без её участия, претензий по требованиям не имеет. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО12 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, при этом указала, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости жилой дом общей площадью 44,7 кв.м., в том числе жилой 33,1 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>; заявлений в Управление на государственную регистрацию перехода права и права собственности на вышеуказанный объект недвижимости не поступало. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, действующая за себя лично и по доверенности за ФИО8, в судебном заседании исковые требования ФИО5 о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, поддержала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебном заседании с требованиями ФИО5 согласился. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия признания иска не имеется.

Представителю ответчика администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области ФИО10 разъяснены последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 УК РФ, а именно: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия признания иска и в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ вынесения решения об удовлетворении исковых требований ФИО5.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить, приняв признание иска представителем ответчика администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области ФИО10

Признать за ФИО5, право собственности в порядке наследования после умершего отца ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 44,7 кв.м., в том числе жилой – 33,1 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежавший ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону которого в указанной доле был его сын ФИО1, фактически вступивший в наследство, но не оформивший своих наследственных прав, а также право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 44,7 кв.м., в том числе жилой – 33,1 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежавший ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону которого в указанной доле была его жена ФИО4, фактически вступившая в наследство, но не оформившая своих наследственных прав, наследником по закону которой в свою очередь был ее сын ФИО1, фактически вступивший в наследство, но не оформивший своих наследственных прав, а всего на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 44,7 кв.м., в том числе жилой – 33,1 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд в течение месяца.

Судья М.В. Антонова