Дело № 2-2777/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года город Липецк 

Правобережный районный суд города Липецка в составе: 

председательствующего судьи Ушакова С.С., 

при секретаре Беребеня Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МСК «Страж» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МСК «Страж» о взыскании страховой выплаты, указав, что 30.05.2017 года в 06 час. 20 мин. в районе 20 км. автодороги Липецк-Усмань произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада-217030, г/н №, под управлением собственника ФИО2 и автомобилем Рено-Логан, г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО1 Виновны в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность виновника происшествия и потерпевшего застрахованы в ООО «МСК «СТРАЖ». 07.06.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 30.05.2017 года поврежденное транспортное средство было осмотрено ответчиком. Ответчик в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвел. Истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от 29.06.2017 года, стоимость восстановительного ремонта составила 225335 руб., за проведение оценки оплачено 15000 руб. 10.08.2017 года в адрес ответчика поступила претензия, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 225335 руб., расходы по оценке в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по оплате копии экспертного заключения 1500 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, месте судебного заседания извещалась.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представители ответчика ООО МСК «СТРАЖ» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Ходатайство назначении по делу судебной экспертизы не заявляла. Просила суд в иске отказать, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещались. 

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 6 данного Закона и пунктом Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных 19 сентября 2014 г. N 431-П, установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 30.05.2017 года в 06 час. 20 мин. в районе 20 км. автодороги Липецк-Усмань произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада-217030, г/н №, под управлением собственника ФИО2 и автомобилем Рено-Логан, г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.05.2017 года. 

Виновны в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность виновника происшествия и потерпевшего застрахованы в ООО «МСК «СТРАЖ».

07.06.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 

30.05.2017 года поврежденное транспортное средство было осмотрено ответчиком. Ответчик в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвел. 

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от 29.06.2017 года, стоимость восстановительного ремонта составила 225335 руб., за проведение оценки оплачено 15000 руб. 

Ответчик экспертное заключение, представленное истцом, не оспаривала. 

10.08.2017 года в адрес ответчика поступила претензия, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел. 

С учетом анализа материалов дела, суд принимает вышеуказанное заключение эксперта, представленное истцом, как одно из достоверных доказательств по делу. Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в нем полно отражен весь ход исследования, подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, составлена подробная калькуляция стоимости запасных частей и ремонтных работ автомобиля истца с учетом износа. 

По указанным выше основаниям, суд критически относится к калькуляции ущерба, представленного истцом. Судом установлено, что страховой случай наступил, размер страхового возмещения документально подтвержден. 

Разрешая данный спор, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает, что данный случай является страховым, что влечет за собой обязанность страховщика САО ВСК произвести истцу страховую выплату. 

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, суд считает возможным принять во внимание данные обстоятельства. 

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что расходы истца по оплате оценки в размере 15000 руб. находятся в причинной связи с указанным ДТП, предъявленным иском, и являются необходимыми, не превышают действующих средних расценок в Липецкой области на данные виды услуг. Также суд считает возможным взыскать с ответчик расходы по составлению копии экспертного заключения в размере 1500 руб.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 225335 руб. 

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Неправомерными действиями ответчика, необоснованно отказавшего в выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы, степень переживаний истца. Исходя из степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб. 

Что касается требований о взыскании штрафа, то суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с заявление о наступлении страхового случая, направлял претензию, однако какого либо письменного ответа в адрес истца ответчик не направлял, произвел частичную выплату страхового возмещения после предъявления иска в суд. 

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в судебном заседании установлено, что до вынесения решения судом страховое возмещение было выплачено частично. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 112668 руб. ((страховое возмещение 225335 руб.) / 2.

С учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, частичную выплату страхового возмещения ответчиком, суд приходит к выводу о несоразмерности величины штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, фактическим последствиям, в связи с чем полагает необходимым уменьшить его размер до 60000 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ взыскать с ООО МСК «СТРАЖ» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 5753 (5453 + 300) руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ООО МСК «СТРАЖ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 225335 руб., расходы по оценке в размере 15000 руб., штраф в размере 60000 руб., моральный вред 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., по составлению копии экспертного заключения 1500 руб. 

Взыскать с ООО МСК «Страж» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 5753 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка. 

Председательствующий