Дело № 2-3857/2018 27 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Жужговой Е.С., 

при секретаре Угурчиевой З. А.-Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать задолженность по кредитному договору № от 20.07.2012 в размере 12 936,20 рублей, госпошлину в размере 1 362,57 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль CHERY A13, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, ссылаясь в обоснование требований на то, что 20.07.2016 между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 360 823,87 рублей, сроком по 20.07.2017, с оплатой за пользование 15,5% годовых, на приобретение вышеуказанного транспортного средства. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял своя обязательства по оплате кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что задолженность по кредитному договору имеется, с расчетом задолженности представленным истцом согласен, не признает исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

20.07.2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № по которому банк предоставлял кредит в размере 360 823,87 рублей на срок по 20.07.2017 с уплатой за пользование 15.5% годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов путем осуществления ежемесячных платежей, для оплаты транспортного средства CHERY A13. Возврат кредита обеспечивается договором о залоге /л.д. 19-23/. 

20.07.2012 между сторонами заключен договор о залоге №-з01 по условиям которого, предмет залога является автомобиль марки CHERY A13, 2012 года выпуска, идентификационный номер № /л.д. 24-27/.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредит предоставляется на условиях и в размере, предусмотренных договором с уплатой процентов и возвратом полученной денежной суммы.

09.10.2017 года по списку почтовых отправлений ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, расторжении кредитного договора на основании п.1 ст. 450 ГК РФ, выплате задолженности по состоянию на 24.09.2017 в размере 74 714,70 руб.

Из представленного истцом расчетов и выписки по счету следует, что, вследствие внесения платежей не в полном объеме, задолженность ответчика на 27.11.2018 по кредитному договору составляет 57 812,92 рублей, из них основной долг 7 838,24 рублей, проценты 111,66 рублей, задолженность по пени 49 863,02 рублей, для включения в сумму требований размер пени уменьшены до 4 986,30 рублей, общая сумма задолженность составляет 12 936,20 рублей. 

Учитывая, что в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнены, того обстоятельства, что начисление неустоек на сумму основного долга и процентов предусмотрено договором в размере 0,6% в день (п. 1.1.5) от суммы невыполненных обязательств, размер начисленных неустоек после снижения является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 337, 346, 348, 353 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения. Залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу или иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 4.1.3 Кредитного договора, п. 3.1.5, 3.2 договора о залоге, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету ежемесячные регулярные платежи, вносимые ответчиком, не соответствовали графику платежей, недостаточны для погашения задолженности.

В обеспечение кредитного договора 02.07.2012 между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства №-з01.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно договора о залоге, рыночная стоимость автомобиля марки CHERY A13, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, составляет 374 999 рублей /л.д. 24/.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного транспортного средства составляет 374 999 рублей.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что размер ссудной задолженности – 12 936,20 рублей составляет на день рассмотрения иска судом сумму 3,45% от стоимости заложенного имущества – 374 999 рублей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 09.08.2018 об уплате Банком государственной пошлины в размере 1 362,57 рублей, вместе с тем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 517,45 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 20.07.2012 в размере 12 936,20 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 517,45 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года. 

Судья: