Дело № 2-2048/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 18 июля 2017 г. 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Комаровой С.А., 

с участием в деле:

прокурора Ленинского района г.Саранска в лице старшего помощника Мещеряковой И. М., 

ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания 22», в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава и приказа №13-к от 01 марта 2013г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Общество с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленского района г. Саранска Республики Мордовия, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания 22» о возложении обязанности устранить недостатки по содержанию общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия обратился с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания 22» о возложении обязанности устранить недостатки по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование требований указано, что между собственниками многоквартирных домов №№ 27, 29 по ул. Халтурина, № 60 по ул. Полежаева г. Саранска и управляющей компанией ООО ГУК «Центральная» заключены договоры управления многоквартирными домами от 24 января 2013г. В стоимость услуг компании включена оплата за содержание общего имущества дома, в том числе детских и спортивных площадок. 31 мая 2013г. управляющая компания ООО ГУК «Центральная» заключила договоры с ответчиком ООО «Домоуправляющая компания 22» №№ 22/13 и 22/13-2 на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Согласно п. 2.2.2 указанного договора в перечень работ, осуществляемых ООО «Домоуправляющая компания 22» при подготовке дома к эксплуатации в весенне-летний период, входит ремонт оборудования детских и спортивных площадок на придомовой территории жилых домов. 

22 июня 2017г. прокуратурой района проведена проверка детских площадок, расположенных на придомовых территориях вышеуказанных многоквартирных домов, установлено, что в нарушение законодательства должное содержание, ремонт и оборудование детских игровых и спортивных площадок управляющей организацией не производится, что не обеспечивает безопасность детей, защиту их жизни и здоровья, а именно: в нарушение пункта 3.5.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003г. № 170 установлено неисправное состояние архитектурных форм (МАФ). 

Игровое оборудование «горка» имеет разрушения ступеней, многочисленные острые края, выступающие конструктивные элементы, которые не защищены и способны нанести травму ребенку (придомовая территория многоквартирного 

<

...>);

- игровой элемент «качели» не имеет фундамента и не закреплен на поверхности, необходим ремонт сиденья, требуется восстановление лакокрасочного слоя всего игрового элемента (придомовая территория многоквартирного 

<

...>);

- игровой элемент «качели» имеет многочисленные острые края, выступающие конструктивные элементы, которые не защищены и способны нанести травму ребенку (придомовая территория многоквартирного 

<

...>).

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении статьи 38 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой, детство находится под особой защитой государства.

На основании изложенного, руководствуясь частью третьей статьи 35 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992г. N 2202-1-ФЗ, статьями 45, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) просит в срок до 01 сентября 2017г. устранить недостатки по содержанию детских игровых площадок, расположенных на придомовой территории многоквартирных домов №№ 27, 29 по ул. Халтурина, № 60 по ул. Полежаева г. Саранска, а именно:

-произвести демонтаж игрового оборудования «горка» (придомовая территория многоквартирного 

<

...>);

-оборудовать фундамент игрового элемента «качели», закрепить его на поверхности, произвести ремонт сиденья, восстановить лакокрасочный слой всего игрового элемента (придомовая территория многоквартирного 

<

...>);

-произвести демонтаж игрового оборудования «качели» (придомовая территория многоквартирного 

<

...>).

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Мещерякова И.М. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика директор ООО «Домоуправляющая компания 22» ФИО1 представил заявление о признании исковых требований ответчиком в полном объеме. 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Общество с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» не явился, по неизвестным причинам, о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Представитель ответчика ООО «Домоуправляющая компания 22» ФИО1 представил заявление в письменной форме, в котором указал, что исковые требования, заявленные прокурором Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия признают в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

В силу статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. 

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

До принятия признания иска, ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации.

В силу части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи, с чем находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в доход бюджета городского округа Саранск.

С учетом требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа в сумме 300 рублей, от уплаты, которой истец освобожден при подаче иска на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора Ленского района г. Саранска Республики Мордовия, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания 22» о возложении обязанности устранить недостатки по содержанию общего имущества многоквартирного дома, удовлетворить.

Обязать ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания 22» в срок до 01 сентября 2017 г. устранить недостатки по содержанию детских игровых площадок, расположенных на придомовой территории многоквартирных домов №№ 27, 29 по ул. Халтурина, № 60 по ул. Полежаева г. Саранска, а именно:

- произвести демонтаж игрового оборудования «горка» на придомовой территории многоквартирного дома 29 по ул. Халтурина г. Саранска;

- оборудовать фундамент игрового элемента «качели», закрепить его на поверхности, произвести ремонт сиденья, восстановить лакокрасочный слой всего игрового элемента на придомовой территории многоквартирного дома 27 по ул. Халтурина г. Саранска;

- произвести демонтаж игрового оборудования «качели» на придомовой территории многоквартирного дома 60 по ул. Полежаева г. Саранска.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания 22» в доход бюджета городского округа Саранск Республики Мордовия государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович