Дело № 2а-1484/2025

УИД 26RS0012-01-2025-002289-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 05 августа 2025 года

Ессентукский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Новикова В.В.,

при секретаре Шейрановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России ***** по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России ***** по 

<

адрес> обратилась в суд с настоящим административным иском к ФИО2, указывая, что административный ответчик имеет не исполненную обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемых к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов:

за 2016 год в размере - 1482.00 руб.

Пени:

за обязательства 2016 года на сумму 1482.00 руб. в размере –3,67 руб. за период 

<

дата> по 

<

дата>.

транспортного налога за 2014 год в размере 36 720 рублей, за 2015 год в размере 24 480 рублей.

Налоговый орган обратился с явлением о вынесении судебного приказа на взыскание указанного налога, был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Просит суд восстановить срок на обращение с иском в суд.

Взыскать с ФИО2 задолженность на общую сумму 62 685,67 рублей, в т.ч. 

налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемых к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов:

за 2016 год в размере - 1482.00 руб.

Пени:

за обязательства 2016 года на сумму 1482.00 руб. в размере –3,67 руб. за период 

<

дата> по 

<

дата>.

транспортный налог за 2014 год в размере 36 720 рублей, за 2015 год в размере 24 480 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России ***** по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствии, в удовлетворении требований просит отказать.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что в собственности ФИО2 находятся объекты недвижимого и движимого имущества, указанные в административном исковом заявлении.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом статьи 388 Налогового кодекса.

Ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации определяет налоговую базу по земельному налогу как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. 

Налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 4 ст. 397 НК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. 

В соответствии с п. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. 

Налоговым органом ФИО2 произведен расчет имущественного налога за периоды 2014 года в размере 36 720 п сроку уплаты 

<

дата>, за 2015 год на сумму 24 480 рублей, по сроку уплаты 

<

дата>, за 20116 год на сумму 1482 рубля, по сроку уплаты 01.12.2017

Поскольку налог в срок уплачен не был, была начислена пеня в соответствии со ст. 75 НК РФза обязательства 2016 года на сумму 1482 руб. в размере – 3,67 руб. за период 

<

дата> по 

<

дата>.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговое уведомление ***** от 

<

дата>, вкотором в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны суммы налога, подлежащие уплате, объект, налоговая база, а также срок уплаты налога. Расчет задолженности указан в налоговом уведомлении. 

В порядке досудебного урегулирования и на основании ст. ст. 69, 70 НК РФ, инспекцией направлено требование от 

<

дата> ***** об уплате в установленные в сроки налогоплательщиком суммы начисленного налога, со сроком уплатыдо 

<

дата> (остаток непогашенной задолженности 62 685,67 руб.)

Поскольку указанные требования оставлены без исполнения, Инспекция в соответствии со ст. 48 НК РФ обратилась к мировому судье с/у ***** 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу.

Мировым судьей судебного участка *****г. Ессентуки от 

<

дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2, который отменен 

<

дата> в связи с поступлением возражений на судебный приказ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> ***** «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Материалами административного дела подтверждается, что судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был отменен 

<

дата>. С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 

<

дата>, т.е. по истечении шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, следовательно, предусмотренные действующим законодательством специальные сроки для обращения в суд с административными исковыми требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций административным истцом пропущены.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 

<

дата> *****-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, административный истец ссылается на то, что копия определения об отмене судебного приказа получено им 

<

дата>.

Суд с данными доводами не соглашается, поскольку они опровергаются представленными в суд сведениями, из которых следует, что определение об отмене судебного приказа от 

<

дата> было направлено в адрес налогового органа 

<

дата> и получено им 

<

дата> (РПО 80092677739761)

Ввиду отсутствия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным иском, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 286, 290 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России ***** по 

<

адрес> о восстановлении срока на подачу административного иска к ФИО2, отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России ***** по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам– отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 года.

Судья В.В. Новикова