Дело № 2-2253 Д/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре судебного заседания Блохине Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» (далее - ПАО «МИнБанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 

<

данные изъяты> 

Истец ПАО «МИнБанк», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства 

<

данные изъяты> в суд своего представителя не направил. В письменном заявлении истец просил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя 

<

данные изъяты>

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанного истца ПАО «МИнБанк», надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства и просившего суд о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В исковом заявлении ПАО «МИнБанк» мотивировало свои требования следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МИнБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно условиям договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей по договору. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора за каждый календарный день просрочки на сумму просроченного платежа.

Согласно условиям договора, кредитор имеет право при неисполнении заёмщиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов. 

Ответчик неоднократно нарушал обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год размер задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты>, просроченные проценты - 

<

данные изъяты>, штрафы (пени) по просроченной задолженности - 

<

данные изъяты>, штрафы (пени) по просроченным процентам - 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, ПАО «МИнБанк» просит суд взыскать с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МИнБанк» и ФИО2, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в суд не явился, несмотря на принятые судом меры к его надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства по месту его постоянной регистрации по адресу: 

<

адрес> однако судебное извещение о явке ответчика в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено в суд АО «Почта России» не врученным адресату по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции 

<

данные изъяты>

Из официального ответа УМВД России по Коломенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд признает судебное извещение, направленное ответчику о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, доставленным адресату, и в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ признает ответчика извещенным судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, рассматривает дело в его отсутствие. 

Исследовав в судебном заседании исковое заявление, а также письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МИнБанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ежемесячный размер аннуитетного платежа составляет 

<

данные изъяты> дата платежа указана в Графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (Заявление – анкета на получение кредита в «МИнБанк» с Графиком гашения кредита – 

<

данные изъяты> 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком Заявления - анкеты на получение кредита в «МИнБанк» с Графиком гашения кредита и ознакомления.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах. 

В соответствии с 

<

данные изъяты> договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора за каждый календарный день просрочки на сумму просроченного платежа 

<

данные изъяты>

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету 

<

данные изъяты> 

Однако, в нарушение принятых по договору обязательств, ответчик ФИО2 не исполнял свои обязанности по возврату кредита, так как несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по нему, в связи с чем, возникла задолженность по указанному договору 

<

данные изъяты>

Так, согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год общий размер задолженности ответчика по вышеуказанному договору кредитования составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты>, просроченные проценты - 

<

данные изъяты>, штрафы (пени) по просроченной задолженности - 

<

данные изъяты>, штрафы (пени) по просроченным процентам - 

<

данные изъяты>

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен и доказательств иного размера задолженности ответчиком в суд представлено не было. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО «МИнБанк» к ФИО2 являются законными и обоснованными, подтвержденными вышеуказанными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «МИнБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «МИнБанк» и ФИО2, в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты>, просроченные проценты - 

<

данные изъяты>, штрафы (пени) по просроченной задолженности - 

<

данные изъяты>, штрафы (пени) по просроченным процентам - 

<

данные изъяты>

В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные им при оплате государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» к ФИО2, задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>, штрафы (пени) по просроченной задолженности в размере 

<

данные изъяты>, штрафы (пени) по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, и всего взыскать денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области.

Судья Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.