Дело № 1-302/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2024 года г. Можга Удмуртская Республика

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Можгинского межрайонного прокурора УР Баранова Д.Г.,

потерпевшего З.М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Маргасовой Ю.В., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

при секретаре Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего З.М.С. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

***> УР, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***> - ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённом при следующих обстоятельствах:

21 октября 2024 г. около 09 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном по адресу: УР, 

<

***> - реализуя возникший у него умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, без разрешения владельца автомобиля марки «Шевроле Нива» CHEVROLET NIVA, с государственным регистрационным знаком №***, З.М.С. проник в салон указанного автомобиля и при помощи ключей, находящихся в замке зажигания, запустил двигатель и приступил к управлению вышеуказанным автомобилем.

21 октября 2024 г. в 09 часов 22 минуты ФИО1 был задержан за управлением указанным транспортным средством сотрудниками отдела Госавтоинспекции ГУ «МО МВД России «Можгинский» на участке дороги в 25 метрах юго- восточного направления от 

<

***> УР. 

Потерпевший З.М.С. заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, т.к. подсудимый полностью загладил причиненный вред, передав деньги, извинился, ходатайство заявлено потерпевшим добровольно, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, показал, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не влечет за собой реабилитацию. Пояснил, что вину признает, в содеянном раскаялся, передал потерпевшему деньги, извинился перед потерпевшим. 

Защитник - адвокат Маргасова Ю.В. просила суд прекратить уголовное дело в отношении её подзащитного.

Государственный обвинитель Баранов Д.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего по следующим основаниям:

согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 года N 519-О-О, в соответствии со ст. 71 (пункт "о") Конституции РФ уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении РФ. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств их применения.

В частности, он закрепил в ст. 25 УПК РФ правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вместе с тем, указание в ст. 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал, впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшим, полностью возместил, принес ему свои извинения. Потерпевший обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, с чем согласен подсудимый.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимым выполнены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего З.М.С. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Можгинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья М.И. Кеппель