УИД № 54RS0002-01-2024-006127-81

Дело № 1-110/2025 (1-464/24)

Поступило 31.10.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Смолиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Мысливец А.А.,

с участием государственного обвинителя Гааг К.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Аличевой В.А., на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего основное среднее образование, не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного по адресу: *** ***, ***, проживающего по адресу: ***, судимого:

- **** Дзержинским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Калининского районного суда *** от **** испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Калининского районного суда г.Новосибирска от **** испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Кировского районного суда *** от **** испытательный срок продлен на 1 месяц (наказание не отбыто);

- **** мировым судьей 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей (наказание не отбыто),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО1 в Железнодорожном районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

11.07.2024 в период с 10 часов 50 минут по 11 часов 00 минут несовершеннолетний ФИО 1, в отношении которого Железнодорожным районным судом г.Новосибирска **** вынесено постановление о применении принудительной меры воспитательного воздействия, вступившее в законную силу 13.11.2024 (далее по тексту – ФИО 1), и ФИО1 находились возле магазина «Ярче» по адресу: ***А, где у них из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, возник совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно тайного хищения товара, принадлежащего ООО «Камелот-А», из помещения магазина «Ярче», расположенного по вышеуказанному адресу, с целью распорядиться в дальнейшем похищенным имуществом совместно по своему усмотрению.

В указанное время и месте ФИО 1 и ФИО1 совместно разработали план совершения преступления и распределили преступные роли участия каждого, согласно которому они должны были зайти в торговый зал магазина «Ярче», где действуя совместно и согласованно, подыскать для совершения кражи товары, при этом для придания видимости законности своих действий под видом покупателей они должны были ходить по магазину и рассматривать товар, имеющийся на витринах, и одновременно с этим взять выбранные для хищения товары и поместить их в карманы одежды, надетой на них. После чего, согласно преступному плану, ФИО 1 и ФИО1 должны были поочередно проследовать мимо кассовой зоны с похищенными товарами, и, покинув помещение магазина, совместно распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, 11.07.2024 в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 00 минут ФИО 1 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, зашли в торговый зал магазина «Ярче», расположенного по адресу: ***, где, с целью скрыть свои истинные совместные преступные намерения, для придания видимости законности своих действий под видом покупателей стали ходить по магазину, рассматривая товар, имеющийся на витринах. Затем, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 тайно изъял находящиеся на витринах открытой выкладки принадлежащие ООО «Камелот-А» товары общей стоимостью 353 рубля 58 копеек, а именно: упаковку салфеток влажных марки «FRESH NICE» («Фреш Найс»), стоимостью 12 рублей 12 копеек за единицу товара; три банки напитка «Берн Сочная энергия», стоимостью 64 рубля 82 копейки за единицу товара, общей суммой 194 рубля 46 копеек; семь штук «Фаготтини с мясом и картошкой», массой 110 грамм, стоимостью 21 рубль 00 копеек за единицу товара, общей суммой 147 рублей.

Указанные товары ФИО 1 и ФИО1 поместили в карманы своей одежды и в рюкзак, находящийся при них, после чего, миновав кассовую зону и не оплатив похищенный товар, принадлежащий ООО «Камелот-А», попытались покинуть помещение магазина, однако, не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудником магазина.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью. По обстоятельствам дела пояснил, что летом 2024 года совместно с ФИО 1, находясь в магазине «Ярче» недалеко от железнодорожного вокзала, они похитили товары, планируя ими распорядиться по своему усмотрению, но не смогли этого сделать, так как были задержаны сотрудниками магазина.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника (л.д.106-108, 163-166), согласно которым 11.07.2024 примерно в 10 часов 50 минут он совместно со своим знакомым ФИО 1, которому 17 лет, находились вблизи магазина «Ярче», расположенного по адресу: ***А. Он (ФИО1) был одет в черную кофту, черные штаны, ФИО 1 был одет в черную кофту с белыми полосками на рукавах, черные штаны, на спине у него находился рюкзак темного цвета. Им захотелось есть, и они зашли в указанный магазин. В торговом зале он (ФИО1) прошел в отдел с напитками, где взял с полки несколько банок напитка «Берн» и передал их ФИО 1, чтобы он убрал их к себе в рюкзак. После этого они прошли в отдел с выпечкой, где он взял пакет и положил в него с полки 7 слоек с картошкой и мясом, после чего отдал данный пакет ФИО 1, чтобы тот его также убрал к себе в рюкзак. Затем он прошел в отдел с салфетками, взял с полки одну пачку влажных салфеток и положил ее в карман своих штанов. После этого он (ФИО1) направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив товар, ФИО 1 находился у выхода из магазина, но должен был выйти из магазина после него. Когда он (ФИО1) вышел на улицу, к нему подошли сотрудники магазина «Ярче» и попросили пройти с ними. В магазине ему показали видео, где видно, как он передавал ФИО 1 пакет с выпечкой. Сотрудникам он добровольно выдал находившуюся при нем пачку влажных салфеток. Впоследствии ФИО 1 также добровольно выдал товары, которые они совместно украли. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что настаивает на них.

Суд, выслушав стороны обвинения и защиты, находит вину ФИО1 установленной и доказанной показаниями представителя потерпевшего ФИО 2, свидетеля Свидетель №1, данными при производстве предварительного расследования, а также полностью подтвержденной письменными материалами дела.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО 2 в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.39-41), установлено, что она работает в ООО «Камелот-А» (магазин «Ярче») в должности управляющего магазином. **** в 10 часов 50 минут, находясь на своем рабочем месте в магазине «Ярче» по адресу ***А, по камерам видеонаблюдения она заметила, как двое молодых людей зашли в помещение магазина, стали ходить по торговым рядам, после чего, находясь у прилавков открытой выкладки, один из них стал брать товар с витрин, передавать другому, а второй молодой человек складывал данный товар к себе в рюкзак. Затем в 10 часов 54 минуты указанные молодые люди прошли кассовую зону, не расплатившись за взятый с полок товар, но на выходе из магазина были остановлены сотрудниками магазина. После этого была нажата кнопка КТС и приехали сотрудники полиции, в присутствии которых вышеуказанные молодые люди представились как ФИО 1 и ФИО1 и добровольно выдали похищенный товар, а именно: салфетки влажные антибактериальные 15 шт. — 1 пачка, стоимостью 10 рублей 10 копеек за шт. без учета НДС, стоимостью 12 рублей 12 копеек за штуку с учетом НДС в размере 20%; напиток Берн 0,449 л ж/б «Сочная энергия» - 3 банки, стоимостью 54 рубля 02 копейки за шт. без учета НДС, стоимостью 64 рубля 82 копейки за штуку с учетом НДС в размере 20 %, общей суммой 194 рубля 46 копеек; Фаготтини с мясом и картошкой 160 г. - 7 шт., стоимостью 19 рублей 09 копеек без учета НДС, стоимостью 21 рубль 00 копеек за штуку с учетом НДС в размере 10%, общей суммой 147 рублей 00 копеек. Таким образом, ими было совершено покушение на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Камелот-А», на общую сумму 353 рубля 58 копеек с учетом НДС. Ранее в заявлении была указана иная сумма ущерба, поскольку она была посчитана по закупочной стоимости товара, без прибавления налога на добавленную стоимость. Впоследствии молодые люди были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.61-62), установлено, что он является оперуполномоченным ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по ***. 01.08.2024, работая по отдельному поручению по уголовному делу, возбужденному по факту покушения на хищение группой лиц товарно-материальных ценностей из магазина «Ярче», расположенному по адресу: *** был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых установлена камера видеонаблюдения в магазине «Ярче», зафиксировавшая обстоятельства совершенного преступления. 

Кроме того, объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением ФИО 2 о совершенном преступлении от 11.07.2024, в котором последняя сообщила о факте хищения 11.07.2024 в магазине «Ярче» по адресу: *** магистраль, *** товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Камелот-А» (л.д.5);

- справкой об ущербе от 11.07.2024 с приложением, согласно которым установлена стоимость похищенных 11.07.2024 товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Камелот-А» (л.д.6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2024 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Ярче» по адресу: ***. В ходе осмотра места происшествия изъяты: салфетки влажные антибактериальные 15 шт. - 1 пачка, Берн 0,449 л. ж/б «Сочная энергия» - 3 банки, Фаготтини с мясом и картошкой 110г. - 7 шт. (л.д.19-25);

- протоколом осмотра предметов от 12.08.2024 с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрены изъятые 12.08.2024 в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО 2 справка об ущербе, счета-фактуры в отношении следующих товаров: Салфетки влажные антибактериальные 15 шт.; количество 1,000; цена розничная, руб. (с НДС): 18.99; сумма, руб. (с НДС): 18,99; цена закупочная, руб. (без НДС): 10,1; сумма, руб. (без НДС): 10,1; - Берн 0.449л ж/б Сочная энергия; количество 3,000; цена розничная, руб. (с НДС): 139,99; сумма, руб. (с НДС): 419,97; цена закупочная, руб. (без НДС) 54,02; сумма, руб. (без НДС): 162,06; - Фаготтини с мясом и картошкой 110 г; количество 7,000; цена розничная, руб. (с НДС) 31,98; сумма, руб. (с НДС): 223,86; цена закупочная, руб. (без НДС) 19,09; сумма, руб. (без НДС) 133,63. Итого: сумма, руб. (с НДС) 662,82; сумма, руб. (без НДС) 305,79 (л.д.46-52);

- протоколом осмотра предметов от 11.07.2024 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен товар, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11.07.2024 из магазина по адресу: ***а: Салфетки влажные антибактериальные 15 шт., в количестве 1 пачки; Берн объемом 0,449л ж/б Сочная энергия в количестве 3 банки; фаготтини с мясом и картошкой 110 г. в количестве 7 штук (л.д.55-58);

- протоколом выемки от 19.08.2024 с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого Свидетель №1 изъят СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: ***. (л.д.64-66);

- протоколом осмотра предметов от 21.08.2024 с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрен СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: ***, зафиксировавших обстоятельства совершенного подсудимым хищения имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А» (л.д.67-72);

- протоколом осмотра предметов от 23.09.2024 с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО 1 осмотрен СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: ***, зафиксировавших обстоятельства совершенного хищения имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А» (л.д.87-93).

Анализ и сопоставление собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, исходя из следующего.

В ходе производства по настоящему уголовному делу ФИО1 факта хищения им имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», при обстоятельствах, подробно изложенных в показаниях допрошенного представителя потерпевшего, не отрицал. 

Наряду с полным признанием ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний представителя потерпевшего ФИО 2 относительно факта и обстоятельств совершенного 11.07.2024 в магазине «Ярче» по адресу: *** хищения имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А».

Суд также не усматривает оснований для оговора ФИО1 свидетелем Свидетель № 1 – сотрудником полиции, информированным о ситуации, возникшей в результате совместных преступных действий в магазине ФИО1 и ФИО 1

В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего и свидетель в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; при этом данные ими показания последовательны и категоричны, в главном и в деталях взаимно дополняют друг друга, по существу не оспариваются стороной защиты, а также объективно подтверждаются заявлением представителя потерпевшего о преступлении; протоколами осмотра места происшествия, предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, в ходе которых были обнаружены, изъяты и осмотрены диск с видеозаписью с камер наблюдения в магазине «Ярче», справка о стоимости похищенного товара, товарные накладные, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании и свидетельствуют о причастности именно ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления.

Все представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и конституционных прав сторон, не содержат существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Анализируя и оценивая представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд также руководствуется правилами ст.ст.17 и 88 УПК РФ, в соответствии с которыми никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, поэтому решение вопроса о наличии события преступления и виновности в нём конкретных лиц производится на основании совокупности всех собранных по делу доказательств, а не в зависимости от мнения того или иного участника процесса. 

При таком положении суд находит достоверным полное признание вины ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, равно как и его показания, касающиеся их совместной с ФИО 1 противоправной деятельности, направленной на хищение в магазине имущества, принадлежащего потерпевшему, поскольку эти показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, а также соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела и признает доказанным, что ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО 1, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», однако, не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудником магазина.

При этом ФИО1 в полной мере осознавал противоправность своего поведения, общественную опасность своих действий, понимая, что завладевает чужим имуществом без каких-либо законных оснований.

Корыстный мотив в действиях подсудимого нашел свое подтверждение, поскольку он безвозмездно пытался завладеть чужим имуществом, преследуя цель личного материального обогащения. 

Активным волевым поведением подсудимого мог быть причинен вред объекту преступления – правоохраняемым интересам собственности, выраженный в лишении правообладателя возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В судебном заседании был выяснен вопрос об имевшем место сговоре соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, договоренности о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, конкретных действиях, совершенных каждым исполнителем преступления.

В силу ч.2 ст.35 УК РФ, преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, то есть, по смыслу закона, не менее двух исполнителей.

Суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё подтверждение в рамках судебного разбирательства, поскольку факт совершения конкретных деяний в составе группы лиц по предварительному сговору установлен исходя из доказанности распределения между ФИО1 и ФИО 1 соответствующих ролей и функций.

По убеждению суда, на наличие предварительного сговора ФИО1 и ФИО 1 прямо указывает то, что данные лица, как было установлено в судебном заседании, объединились заранее для совершения преступления против собственности, действовали совместно и согласованно, в соответствии с отведёнными им преступными ролями, причём каждый из них принимал непосредственное участие в совершении противоправных действий, направленных на достижение единой преступной цели, в результате чего каждый участник выполнял чётко определённую для него часть объективной стороны состава преступления. 

Преступление не окончено, поскольку, незаконно изъяв имущество потерпевшего, ФИО1 не получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, так как был задержан сотрудниками магазина.

Суд полагает, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и является обоснованной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Фактических и правовых оснований для уменьшения объёма предъявленного обвинения, исключения отдельных квалифицирующих признаков либо переквалификации содеянного на иную, более мягкую, статью уголовного закона, а равно для оправдания ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого преступления не имеется. 

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1

Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ Новосибирской области «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница **» ** от ****, ФИО1 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время * Однако указанное психическое расстройство выражено у ФИО1 не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психотическими нарушениями. Следовательно, ФИО1 в период совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо другого психического расстройства у ФИО1 не наступило. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, он может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов у суда не имеется, а потому, принимая во внимание указанное заключение экспертизы, последовательные и целенаправленные действия ФИО1 до, во время и после совершения преступления, данные о состоянии его здоровья и адекватное поведение в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести; данные о личности виновного, который социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Новосибирска; со слов, работает и занимается общественно-полезным трудом; на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется положительно; обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, а также учитывает иные данные о личности ФИО1, имеющиеся в материалах дела, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования; принятые подсудимым меры по заглаживанию причиненного морального вреда, выразившиеся в принесении извинений в судебном заседании; наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости; молодой возраст; положительную характеристику.

Давая оценку имеющимся в уголовном деле объяснениям ФИО1 (л.д.10-11), где он сообщал о совершенном им хищении в магазине «Ярче», суд исходит из того, что в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

При этом по смыслу закона не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено, что самостоятельно ФИО1 до его изобличения не сообщал в правоохранительные органы о своей причастности к преступлению, а сообщил об этом при даче объяснения лишь после доставления в отдел полиции, достоверно зная об осведомленности сотрудников полиции о его причастности к преступлению, оснований для признания наличия смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной не имеется.

В то же время, учитывая поведение подсудимого в период производства по делу, сообщение им полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения им хищения чужого имущества, имеющих значения для раскрытия и расследования данного преступления, суд признает наличие иного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного товара, исходя из того, что ФИО1 совершил неоконченное преступление, негативных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему не наступило по независящим от виновного обстоятельствам, похищенное имущество было возвращено потерпевшему в ходе пресечения совершения преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, данных о личности ФИО1, совершившего умышленное преступление против собственности в период испытательного срока по приговору от 25.10.2023, характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, руководствуясь принципами, закрепленными в ст.43 УК РФ, согласно которым, наказание – это мера государственного принуждения, применяемая в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания, не будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения иных, альтернативных лишению свободы, видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, определения ФИО1 альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.53.1 УК РФ, равно как и для изменения в отношении него категории совершённого преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая характер, направленность, корыстную мотивацию и фактические обстоятельства содеянного им, не установлено. 

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства содеянного им, позволяют суду сделать вывод о возможности применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО1 за совершение преступления судом учитываются требования ч.3 ст.66 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Решая вопрос в порядке ч.4 ст.74 УК РФ о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, которое не было доведено до конца, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, и приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения в отношении последнего по приговору Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 25.10.2023. 

С учетом назначения условной меры наказания по данному приговору, приговоры Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25.10.2023, мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 02.11.2023 подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвоката Аличевой В.А., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд руководствуется нормами ст.ст.131 и 132 УПК РФ, в силу которых суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения ФИО1 от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, отсутствия у него инвалидности, а также учитывая его трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения заработка, а потому вышеуказанные расходы на оплату труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого в полном размере

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 25.10.2023, приговор мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 02.11.2023 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

- диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: *** справку об ущербе, счета-фактуры - хранить в материалах уголовного дела;

- упаковку салфеток влажных марки «FRESH NICE» («Фреш Найс»), три банки напитка «Берн Сочная энергия», семь штук «Фаготтини с мясом и картошкой» - вернуть ООО «Камелот-А» как законному владельцу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Аличевой В.А. по оказанию юридической помощи на предварительном следствии, в сумме 6649 рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья А.А.Смолина