Судья: Воробцова Л.Н. дело №7(2)-147

31RS0021-01-2021-000059-54

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

город Белгород 26 апреля 2021 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и ее защитника – адвоката Степанова С.Н. на решение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 25 марта 2021 года, которым отменено постановление должностного лица от 18 сентября 2020 года о прекращении производства по делу в отношении заявителя в совершении предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ правонарушения.

Заслушав выступления ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, 

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица от 18.09.2020 прекращено производство по делу №2923 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с тем, что материал проверки по заявлению ФИО7 был направлен в отдел дознания УМВД России по г.Старому Осколу для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ. 

Решением судьи районного суда, постановление должностного лица отменено с возвращением дела на новое рассмотрение, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В поданной в Белгородский областной суд жалобе ФИО1 и ее защитник считают, что постановление должностного лица от 18.09.2020 о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 законно и обоснованно, так как она (ФИО1) не причинила телесных повреждений ФИО7, повлекших вред здоровью. Поясняют, что ФИО7 причинила ФИО1 телесные повреждения, по факту чего уже возбуждено в отношении нее (ФИО7) уголовное дело. Просят отменить решение районного суда, а постановление должностного лица оставить в силе.

ФИО7 в возражениях просит решение судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Обращает внимание на виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, возражений, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Причины для отмены постановления должностного лица о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 обоснованы наличием процессуальных нарушений: отсутствие оснований прекращения дела; противоречивость изложения обстоятельств, послуживших основанием для прекращения дела – должностное лицо указало о наличии у ФИО7 телесных повреждениях, не причинивших вред здоровью, вместе с этим говорит о необходимости направления дела в отдел дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ. Причины возникновения в деле оснований для расследования дела об угрозе убийством или причинения тяжкого вреда здоровью и в отношении какого лица, из оспариваемого постановления не видны.

Кроме этого, судья указала, что в постановлении не отражены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ. В нарушении ст.29.10 КоАП РФ не изложены, а следовательно не оценены добытые в ходе административного расследования доказательства, что противоречит требованиям ст.26.11, 29.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного полагаю, что всесторонне проверив материалы дела судья пришла к обоснованному выводу о существенном нарушении должностным лицом предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, что могло повлиять на полноту, всесторонность и объективность принятия по делу итогового постановления.

Так же отмечаю обоснованность выводов судьи о том, что при проверке законности обжалуемого постановления суд не может подменять административный орган входя в обсуждение вопросов о наличии либо отсутствии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при принятии решения по делу.

Поэтому жалоба заявительницы и возражения ФИО7 в этой части, остаются без рассмотрения.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, составляет два года.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, имели место 09.07.2020. Следовательно, срок давности, в течение которого возможно выяснить истину по данному делу, не истек.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения судьи, не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

решение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 25 марта 2021 года, которым отменено постановление должностного лица от 18 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 и адвоката Стапанова С.Н. – без удовлетворения.

Судья А.Б. Киреев

Решение27.04.2021