Уголовное дело № 1-105/2024

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.,

при секретаре Асановой Э.Р.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района Республики Крым Рогинского Н.В. 

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Чащина С.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находясь возле магазина «Семейный мир», расположенного по адресу: Республики Крым, 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Stels», стоимостью 9 000 рублей.

Реализовав свой преступный умысел, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 представил письменное заявление в соответствии с которым просил прекратить производство по уголовному делу, освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимым и его защитником Чащиным С.Я. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по не реабилитирующему основанию было поддержано, против прекращения производства по делу также не возражали.

Проверив заявление и доводы потерпевшего, подсудимого, мнение защитника, поддержавшего заявленное ходатайство и государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по уголовному делу, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, учитывая то обстоятельство, что действия ФИО1 квалифицированы органам предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из обстоятельств дела видно, что заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением заявлено потерпевшим добровольно. Причиненный потерпевшей вред заглажен полностью, в связи с чем, у потерпевшей отсутствуют материальные требования к подсудимому. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент преступления не судим и совершил преступление средней тяжести, признал вину в преступлении и раскаялся, на учете врача психиатра не состоит (л.д.78), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом употребление алкоголя с синдромом зависимости (л.д.77), холост, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.67), участковым-уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.65), понимает последствия в связи с прекращением уголовного дела, загладил причиненный вред. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, а также его отношение к совершенному преступлению и обстоятельства примирения с потерпевшим, суд считает, что примирение подсудимого с потерпевшим, а также заглаживание причиненного вреда указывает об исправлении подсудимого, в связи с чем, нет необходимости применения к нему мер уголовного наказания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению заявления о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и принимая во внимание совершенные ФИО1 действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, что подтверждается пояснениями потерпевшего, считает, что такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимого, потерпевшего, общества и государства. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату Чащину С.Я. участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в полном объеме, поскольку как пояснил подсудимый в судебном заседании, он имеет средний месячный доход в размере до 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 

- велосипед «Stels» - считать возвращенными по принадлежности.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Чащину С.Я. за оказание подсудимому юридической помощи в размере 3 292 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: Г.Д. Церцвадзе