Дело № 1-317\2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2021 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при секретаре Ковалевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Назаровой Ю.В.,

подсудимой Крушеницкой ФИО9, и ее защитника – адвоката Кирилловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Крушеницкой ФИО10, 

<

...> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. в 

<

...> ФИО1 по просьбе своей сестры Потерпевший №1 заложила на свой паспорт принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон 

<

...> в магазине 

<

...> по адресу: 

<

адрес> с последующим правом его выкупа. "."..г. Потерпевший №1 попросила ФИО1 выкупить ранее заложенный мобильный телефон и передала ей денежные средства в сумме 

<

...> вверив ей, таким образом, данный сотовый телефон. В это время у ФИО1 возник умысел на хищение мобильного телефона 

<

...> стоимостью 

<

...>, принадлежащий Потерпевший №1 путем растраты.

Придя в магазин 

<

...> расположенный по адресу: 

<

адрес> в 

<

...>, ФИО1 осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, выдав себя за собственницу указанного телефона продала его в указанную скупку, а полученные денежные средства потратила по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 

<

...>

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство до назначения судебного заседания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник подсудимого – адвокат Кириллова С.В. поддержала ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства с учетом требований главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, о чем представила суду заявление.

Суд, удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей, удовлетворить ходатайство подсудимой, поддержанное защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи (ст.60 УК РФ).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вела себя адекватно, ее показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Оценив действия и поведение подсудимой в судебном заседании, сведения о личности подсудимой, суд приходит к убеждению о ее вменяемости. 

ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, совершила умышленное преступление средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой ФИО2

Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимой ФИО1, которая на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, впервые совершила преступление.

В соответствии с положениями, сформулированными в п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях об обстоятельствах совершенного ею преступления на предварительном следствии, и в судебном заседании, наличие малолетнего ребенка у виновной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает требования:

- ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ; 

- ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, личность подсудимой, совершившей преступление впервые, ее поведение после совершения преступления, полностью признавшей вину и раскаявшейся, учитывая ее семейное и имущественное положение, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с возложением на осужденную обязанностей и ограничений, которые будут способствовать ее исправлению.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - 

<

...> оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Крушеницкую ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на осужденную дополнительные обязанности: 

<

...>

Меру пресечения ФИО1 - оставить 

<

...> до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

...>

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.А. Вольфсон

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья М.А. Вольфсон