УИД №

Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил на сайте drom.ru объявление о продаже автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, созвонился с продавцом транспортного средства – ответчиком ФИО2 и договорился с ним о встрече для осмотра транспортного средства. По результатам осмотра стороны согласовали конечную стоимость машины и истец передал ответчику залог в размере 1 000 рублей, о чем был составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ года истец передал ответчику 195 000 рублей, а ответчик передал транспортное средство, ПТС и СТС от него, а также ключи. Ответчик – ФИО2 своей рукой заполнил договор купли-продажи транспортного средства, продавцом в котором значился ФИО4 и также передал его истцу. После приобретения транспортного средства истцу стало известно, что в отношении транспортного средства судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия, по причине наличия у титульного владельца авто - ФИО4 задолженности. В связи с тем, что истец не смог поставить транспортное средство на учет в ГИБДД, он обратился к ответчику ФИО2 с просьбой вернуть денежные средства за автомобиль, на что последний ответил отказом. Истцом были заявлены требования о снятии запрета на регистрационные действий. Решением судьи в удовлетворении требований отказано. В период судебного разбирательства о снятии запрета на регистрационные действий владелец транспортного средства – ФИО4 умерла, наследство и долги покойной принял сын – ФИО3 который не может пояснить относительно обстоятельств сделки купли-продажи автомобиля, имевшей место между истцом и ответчиком ФИО2 ФИО1 на протяжении полутора лет после приобретения автомобиля не может должным образом распоряжаться приобретенным автомобилем. Сторона истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был продан истцу автомобиль с ограничениями, о которых истец не был поставлен в известность, в связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков солидарно денежные средства переданные за автомобиль в размере 196 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 120 рублей. 

Определением суда отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен – ФИО6 

В судебное заседание истец ФИО1 , его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили. 

Ответчики ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили. Представителей для участия в судебном заседании не направили. 

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 пояснял, что приобрел спорный автомобиль в декабре 2021 года у ФИО6 в разбитом состоянии, письменный договор при этом не составлялся. В январе 2022 года он (ФИО2 .) продал автомобиль истцу - ФИО1 за 195 000 рублей. Кроме того, указал, что ФИО4 . и ФИО3 ему незнакомы. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил. 

В ходе рассмотрения дела ФИО6 пояснил, что в отношении спорного автомобиля в октябре 2021 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест, ввиду наличия задолженности у ФИО4 Он (ФИО6 .) приобрел автомобиль в октябре 2021 года лично у ФИО4 , с которой они совместно посещали судебного пристава исполнителя. Денежные средства по договору купли-продажи автомобиля были внесены им в счет оплаты задолженности ФИО4 по исполнительному производству. После оплаты задолженности арест с транспортного средства был снят. Автомобиль приобретался в разбитом состоянии по договору купли-продажи, копия которого была приобщена в материалы исполнительного производства. После того, как арест с автомобиля был снят он (ФИО6 .) продал автомобиль ФИО2 

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением ФИО1 указал, что приобрел у ответчика ФИО2 транспортное средство 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № за 196 000 рублей. 

Как усматривается из карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № цвет розовый, кузов № является ФИО4 

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 458 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара или в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Действующим законодательством особых положений о регистрации права собственности на транспортные средства не предусмотрено. Соответственно, право собственности на автотранспортные средства возникает с момента их передачи.

В свою очередь государственная регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием как для возникновения, так и прекращения на них права собственности, является условием для допуска транспортных средств для участия в дорожном движении, а не для возникновения прав на них.

Исходя из изложенного, регистрация транспортного средства на момент рассмотрения дела на имя ФИО4 не может свидетельствовать об отсутствии договора купли-продажи, передачи транспортного средства иному лицу. 

В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО2 принял от ФИО1 в качестве залога за продажу автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № оцененный в 195 000 рублей, залог в размере 1 000 рублей. В расписке также имеется указание о том, что залог принят сроком на одну неделю с ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, в материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве продавца указана - ФИО4 в качестве покупателя ФИО1 

Согласно указанного договора продавец продал, а покупатель купил автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, цвет розовый, кузов №, за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 195 000 рублей получил полностью. 

Далее, судом установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

После смерти ФИО4 нотариусом Абаканского нотариального округа Республики Хакасия – ФИО8 открыто наследственное дело №. 

Из материалов наследственного дела усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО4 – ФИО3 Иные лица с заявлением о принятии наследства не обращались. 

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО8 – ФИО9 выдано свидетельство о праве ФИО3 на наследство по закону. 

Судом установлено, что спорный автомобиль - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № в наследственную массу после смерти ФИО4 не вошёл. 

Заявляя требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № истец ФИО1 указал, что спорный автомобиль был продан ему ФИО2 с ограничениями (запрет на регистрационные действия), о которых при покупке сообщено не было. 

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как предусмотрено ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (ч. 2 ст. 460 ГК РФ).

Исходя из ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Таким образом, обязанность доказать тот факт, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на транспортное средство, возлагается на продавца.

В силу пункта 1 статьи 431.2 названного кодекса сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым названного выше пункта.

Предусмотренная статьей 431.2 ГК РФ ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что в отношениях между собой покупатель вправе добросовестно полагаться на заверения продавца о том, что товар свободен от прав третьих лиц.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 что усматривается из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановлено о производстве ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО4 что усматривается из постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что описи и аресту подвергнуто следующее имущество: транспортное средство 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, цвет розовый. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к начальнику Абаканского городского отдела судебных приставов № УФССП России по 

<

адрес> с заявлением о вынесении постановления об отмене запрета на регистрационные действия с автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в связи с тем, что транспортное средство продано под самореализацию. 

В материалы исполнительного производства представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ФИО6 по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает следующий товар: автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, кузов №, цена транспортного средства определена сторонами в размере 30 000 руб. 

Кроме того, в материалах исполнительного производства представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО4 . внесены на счет Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по 

<

адрес> денежные средства в размере 30 000 рублей, в назначении платежа при этом указано: «Оплата задолженности по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с указанного транспортного средства в связи с самостоятельной реализацией имущества должником. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий по распоряжению в отношении транспортного средства в соответствии с которым приставом объявлен запрет на совершение действия по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № 

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска имеют место следующие договора: от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 а также расписка ФИО2 о получении аванса за продажу транспортного средства. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ФИО2 пояснил, что приобрел спорное транспортное средство в разбитом состоянии у ФИО6 в конце 2021 года, письменный договор при этом не составлялся. ФИО6 пояснил, что приобрел указанный автомобиль в ноябре 2021 года в разбитом состоянии у ФИО4 договор был составлен в письменном виде и представлен в службу приставов. 

Как усматривается из материала об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 . (КУСП №, № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ также давал объяснения о том, что в конце декабря 2021 года приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в разбитом состоянии у ФИО6 Отремонтировав автомобиль выставил на продажу, ему позвонил молодой человек, с которым они договорились о встрече, ДД.ММ.ГГГГ данный человек передал ему залог за автомобиль, а ДД.ММ.ГГГГ передал полную стоимость. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами не представлено суду доказательств расторжения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 и ФИО6 а также иных сведений, подтверждающих возникновение у ФИО4 вновь права собственности на спорный автомобиль после совершения указанной сделки. 

Учитывая вышеизложенное, представленные суду доказательства в их совокупности, с достаточной степенью достоверности свидетельствуют о том, что между ФИО4 и ФИО1 договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № не заключался. 

Незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. Признание договора незаключенным влечет отсутствие обязательственных отношений между сторонами по этому договору, следовательно, правовых оснований для расторжения договора, между ФИО1 . и ФИО4 не имеется.

Также в судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 196 000 рублей за проданный им автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, в подтверждение чего суду представлена расписка. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ФИО2 . и ФИО1 . ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в момент продажи транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ), судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий, в соответствии с которым приставом объявлен запрет на совершение действия по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № 

При этом ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела в нарушением ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств доведения до покупателя (ФИО1 при заключении договора купли-продажи сведений о наличии в отношении транспортного средства запрета на совершение регистрационных действий. 

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что имеющееся ограничение в отношении транспортного средства, не позволяет истцу поставить транспортное средство на регистрационный учет, осуществлять права собственника в отношении указанного автомобиля, а также учитывая, что ответчиком ФИО2 не представлено доказательств уведомления покупателя об ограничениях, имеющихся в отношении спорного автомобиля, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 и взыскании уплаченной за него суммы в размере 196 000 рублей. 

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из чек-ордера ПАО Сбербанк Абаканское отделение 8602/42 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 5 120 руб. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, в сумме 5 120 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, кузов №, заключенный между ФИО2 и ФИО1 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт № выдан 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт № выдан 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) стоимость автомобиля в размере 196 000 рулей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 120 рублей. 

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано: ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Е. Лобоцкая